当前位置：
兴文县太平老街片区供水管网漏损治理项目评标结果公示
| 项目及标段名称 | 兴文县太平老街片区供水管网漏损治理项目1 | ||
| 项目业主 | 兴文县产业投资集团有限责任公司 | 项目业主联系电话 | 18090967573 |
| 招标人 | 兴文县产业投资集团有限责任公司 | 招标人联系电话 | 08318391022 |
| 招标代理机构 | 四川众诚国发招标代理有限公司 | 招标代理机构联系电话 | 08314626177 |
| 开标地点 | 市交易中心三开标室（一） | 开标时间 | 2026-11-10 9:00:00 |
| 公示期 | 2026-11-12至2026-11-16 | 投标最高限价（元/%） | 43526613.19 |
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 质量 | 工期（交货期） | 投标报价（元或%） | 经评审的投标价（元或%） | 综合评标得分 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川亿胜建设集团有限公司 | 符合现行国家关于工程施工质量验收规范的合格标准 | 365 | 40657197.12 | 40085914.26 | 94.6 |
| 第一名 | 川宜建设工程有限公司 | 符合现行国家关于工程施工质量验收规范的合格标准 | 365 | 40513296.76 | 39942013.9 | 92.06 |
| 第一名 | 四川锦坤瑞城建设工程有限公司 | 符合现行国家关于工程施工质量验收规范的合格标准 | 365 | 40227643.83 | 39656360.97 | 91.86 |
| 中标候选人评审情况 | ||||||
| 序号 | 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 评审专家 | 商务部分得分 | 技术部分得分 | 报价部分得分 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 第一名 | 四川亿胜建设集团有限公司 | 招标人代表1 | 11 | 23.82 | 64.94 |
| 2 | 第一名 | 四川亿胜建设集团有限公司 | 招标人代表2 | 11 | 23.41 | 64.94 |
| 3 | 第一名 | 四川亿胜建设集团有限公司 | 招标人代表3 | 11 | 23.59 | 64.94 |
| 4 | 第一名 | 四川亿胜建设集团有限公司 | 评标专家1 | 11 | 17.3 | 64.94 |
| 5 | 第一名 | 四川亿胜建设集团有限公司 | 评标专家2 | 11 | 14.9 | 64.94 |
| 6 | 第一名 | 四川亿胜建设集团有限公司 | 评标专家3 | 11 | 16 | 64.94 |
| 7 | 第一名 | 四川亿胜建设集团有限公司 | 评标专家4 | 11 | 16 | 64.94 |
| 8 | 第一名 | 四川亿胜建设集团有限公司 | 评标专家5 | 11 | 16.6 | 64.94 |
| 9 | 第一名 | 四川亿胜建设集团有限公司 | 评标专家6 | 11 | 17.7 | 64.94 |
| 10 | 第二名 | 川宜建设工程有限公司 | 招标人代表1 | 11 | 14.81 | 64.85 |
| 11 | 第二名 | 川宜建设工程有限公司 | 招标人代表2 | 11 | 15 | 64.85 |
| 12 | 第二名 | 川宜建设工程有限公司 | 招标人代表3 | 11 | 14.66 | 64.85 |
| 13 | 第二名 | 川宜建设工程有限公司 | 评标专家1 | 11 | 18.2 | 64.85 |
| 14 | 第二名 | 川宜建设工程有限公司 | 评标专家2 | 11 | 17.7 | 64.85 |
| 15 | 第二名 | 川宜建设工程有限公司 | 评标专家3 | 11 | 16 | 64.85 |
| 16 | 第二名 | 川宜建设工程有限公司 | 评标专家4 | 11 | 16 | 64.85 |
| 17 | 第二名 | 川宜建设工程有限公司 | 评标专家5 | 11 | 16.1 | 64.85 |
| 18 | 第二名 | 川宜建设工程有限公司 | 评标专家6 | 11 | 18.7 | 64.85 |
| 19 | 第三名 | 四川锦坤瑞城建设工程有限公司 | 招标人代表1 | 11 | 14.88 | 64.50 |
| 20 | 第三名 | 四川锦坤瑞城建设工程有限公司 | 招标人代表2 | 11 | 15.2 | 64.50 |
| 21 | 第三名 | 四川锦坤瑞城建设工程有限公司 | 招标人代表3 | 11 | 14.62 | 64.50 |
| 22 | 第三名 | 四川锦坤瑞城建设工程有限公司 | 评标专家1 | 11 | 18 | 64.50 |
| 23 | 第三名 | 四川锦坤瑞城建设工程有限公司 | 评标专家2 | 11 | 17.7 | 64.50 |
| 24 | 第三名 | 四川锦坤瑞城建设工程有限公司 | 评标专家3 | 11 | 16 | 64.50 |
| 25 | 第三名 | 四川锦坤瑞城建设工程有限公司 | 评标专家4 | 11 | 16 | 64.50 |
| 26 | 第三名 | 四川锦坤瑞城建设工程有限公司 | 评标专家5 | 11 | 16.8 | 64.50 |
| 27 | 第三名 | 四川锦坤瑞城建设工程有限公司 | 评标专家6 | 11 | 18.5 | 64.50 |
| 中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 胡莉 | 建造师注册证书 | 川1512022202303453 | / | / |
| 项目技术负责人 | 李尚泽 | 建造师注册证书、职称证书 | 川2512013201490740、20190061285 | 市政工程 | 高级 |
| 中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 游传兵 | 中华人民共和国二级建造师注册证书 | 川2512020202110078 | / | / |
| 项目技术负责人 | 杨进 | 职称证 | I-102149 | 市政工程 | 中级 |
| 中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 吕忠友 | 建造师注册证 | 川2512014201504943 | 市政工程 | 中级 |
| 项目技术负责人 | 尹川 | 建造师注册证 | 川2512013201600105 | / | / |
| 中标候选人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 宜宾市翠屏区国有资产经营管理有限责任公司 | 宜宾市人民广场体育公园项目改造提升工程 | 2022.11.28 | 2025.1.6 | 改造面积约18000平方米，主要包括内容有:人行过道，露天，下沉式广场、A、B楼栋等装修，人民广场道路周边景观提升(含过街天桥一座） | 2414.56 | 胡晓琼 |
| 宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司 | 宜宾市三江口文脉大道片区城市更新项目（四标段文脉二期) | 2024.4.15 | / | 总计建筑面积约1158812平方米 | 134774544.04 | 唐勇 |
| 中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 中标候选人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 中标候选人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况 | |||
| 投标人名称 | 投标报价或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注 |
| 四川文乐建设工程有限公司 | 40577551 | 40006268.14 | 91.82 |
| 兴文皓逸建设工程有限责任公司 | 40566803.49 | 39995520.63 | 91.79 |
| 宜宾宜投建设工程有限公司 | 40295942.8 | 39724659.94 | 91.64 |
| 四川恒瑞世纪建设工程有限公司 | 40236234.89 | 39664952.03 | 91.51 |
| 四川万金源建设工程有限公司 | 40966475.5 | 40395192.64 | 91.49 |
| 四川科杰建设工程有限公司 | 40837609.51 | 40266326.65 | 91.49 |
| 四川辰本建筑工程有限公司 | 40820427.38 | 40249144.52 | 91.41 |
| 宜宾至航建设有限公司 | 40755994.37 | 40184711.51 | 91.32 |
| 四川际标建设工程有限公司 | 39947166.86 | 39375884 | 91.28 |
| 兴文县冠宏建设工程有限公司 | 40798950.71 | 40227667.85 | 91.27 |
| 宜宾盛鑫建筑工程有限责任公司 | 40088010.75 | 39516727.89 | 91.25 |
| 四川加承建设工程有限公司 | 39720770.92 | 39149488.06 | 91.17 |
| 四川兆硕建筑工程有限公司 | 40330736.61 | 39759453.75 | 91.04 |
| 江西云峰建设工程有限公司 | 40545487.36 | 39974204.5 | 91.02 |
| 四川芙蓉川南建设工程有限公司||四川赤华建筑工程有限公司 | 41164070.02 | 40592787.16 | 90.72 |
| 兴文县鲵源建设工程有限公司||沃东建工有限公司 | 39517245.63 | 38945962.77 | 90.71 |
| 宜宾市公服集团市政工程有限责任公司||宜宾泳鑫建设有限公司 | 41121114.69 | 40549831.83 | 90.71 |
| 四川省龙巢建筑有限公司 | 40038509.53 | 39467226.67 | 90.54 |
| 宜宾兴鑫隆建筑工程有限公司 | 40814905.19 | 40243622.33 | 90.43 |
| 四川七投建设有限公司 | 41078159.36 | 40506876.5 | 90.39 |
| 四川佑安工程项目管理有限公司 | 39768021.79 | 39196738.93 | 90.37 |
| 四川伟德建设项目管理有限公司 | 41301527.08 | 40730244.22 | 90.26 |
| 四川省兴文县银辉建筑工程有限责任公司 | 41132818.8 | 40561535.94 | 90.25 |
| 四川久宏建设工程有限责任公司 | 41408915.41 | 40837632.55 | 90.06 |
| 中天建设集团有限公司 | 41255135.32 | 40683852.46 | 90.03 |
| 四川省鼎立建筑工程有限公司 | 41391733.27 | 40820450.41 | 89.72 |
| 四川铭尊建筑工程有限公司 | 39518880.87 | 38947598.01 | 89.69 |
| 四川标新创异建筑工程有限公司 | 41524894.8 | 40953611.94 | 89.5 |
| 陕西金磊园林景观建设有限公司 | 42928795.18 | 42357512.32 | 85.87 |
| 国淏建设有限公司 | 42901183.58 | 42329900.72 | 85.74 |
| 百茂建设集团有限公司 | 42891604.54 | 42320321.68 | 85.65 |
| 重庆择多建筑工程有限公司 | 42816733.06 | 42245450.2 | 85.63 |
| 四川顺至建筑工程有限公司 | 42911063.3 | 42339780.44 | 85.53 |
| 四川省铸久建设工程有限公司 | 42803597.22 | 42232314.36 | 85.51 |
| 河南省豫博建设工程有限公司 | 42876269.49 | 42304986.63 | 85.51 |
| 四川中科远大建设工程有限公司 | 42925411.12 | 42354128.26 | 85.45 |
| 浡江生态建设集团有限公司 | 42958442.72 | 42387159.86 | 85.43 |
| 陕西大道建筑工程有限公司 | 42951134.81 | 42379851.95 | 85.42 |
| 陕西煜昇工程技术有限公司 | 42925467.24 | 42354184.38 | 85.39 |
| 河南基安建设集团有限公司 | 42957455.07 | 42386172.21 | 85.39 |
| 江西永鑫建筑工程有限公司 | 43071286.69 | 42500003.83 | 85.38 |
| 西部伟诚建设集团有限公司 | 42882112.68 | 42310829.82 | 85.27 |
| 四川赫鸣威建设工程有限公司 | 42989984.9 | 42418702.04 | 85.24 |
| 湖北中天宏业建设工程有限公司 | 43026971.98 | 42455689.12 | 85.14 |
| 河南追开建设工程有限公司 | 42914953.47 | 42343670.61 | 85.08 |
| 三赢建设集团有限公司 | 42927634.74 | 42356351.88 | 85.06 |
| 中水禹顺建设集团有限公司 | 42992072.05 | 42420789.19 | 84.98 |
| 安徽南黎建设工程有限公司 | 43029288.02 | 42458005.16 | 84.95 |
| 重庆市巴岳建筑安装工程有限公司 | 43036922.42 | 42465639.56 | 84.91 |
| 四川中著盛誉建设工程有限公司 | 43011149.23 | 42439866.37 | 84.91 |
| 山东鸿坤建设工程有限公司 | 43000462.37 | 42429179.51 | 84.89 |
| 山东申岳建设有限公司 | 20261193733： 投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/ 投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 202611951811：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611436037：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611564580：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 /投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 202611300674：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611161299：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611429665：该公司投标报价评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，评审委员会发出澄清后投标人未在规定时间内作出回复，作出否决投标处理/该公司投标报价评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，评审委员会发出澄清后投标人未在规定时间内作出回复，作出否决投标处理202611454533：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611506861：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 | 20261193733： 投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/ 投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 202611951811：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611436037：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611564580：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 /投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 202611300674：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611161299：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611429665：该公司投标报价评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，评审委员会发出澄清后投标人未在规定时间内作出回复，作出否决投标处理/该公司投标报价评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，评审委员会发出澄清后投标人未在规定时间内作出回复，作出否决投标处理202611454533：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611506861：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 | 26.77 |
| 江西陆河建设有限公司 | 20261193733：财务报告不满足投标人须知前附表要求要求202611951811：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。202611436037：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件“投标人须知前附表”第3.5.2 要求。202611564580：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。202611300674：投标人提供的财务报表年份不符合招标文件要求202611161299：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求202611429665：提供的财务报告不满足招标文件要求。202611454533：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。202611506861：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。 | 20261193733：财务报告不满足投标人须知前附表要求要求202611951811：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。202611436037：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件“投标人须知前附表”第3.5.2 要求。202611564580：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。202611300674：投标人提供的财务报表年份不符合招标文件要求202611161299：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求202611429665：提供的财务报告不满足招标文件要求。202611454533：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。202611506861：提供的财务报表为2022-2024年度，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。 | 0 |
| 安徽鑫顺建筑工程有限责任公司 | 20261193733：财务报告不满足投标人须知要求202611951811：未提供2025年度财务资产负债表，不满足招标文件要求。202611436037：2025年度财务报表中的资产负债表未提供 ，不满足招标文件“投标人须知前附表”第3.5.2 要求。202611564580：未提供2025年度财务报表中的资产负债表 ，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。202611300674：投标人提供的25年财报中缺少资产负债表，不满足招标文件要求202611161299：提供的2025年度财务报表无资产负债表。202611429665：提供的财务报告不满足招标文件要求。202611454533：未提供2025年度财务报表中的资产负债表 ，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。202611506861：未提供2025年的资产负债表 ，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。 | 20261193733：财务报告不满足投标人须知要求202611951811：未提供2025年度财务资产负债表，不满足招标文件要求。202611436037：2025年度财务报表中的资产负债表未提供 ，不满足招标文件“投标人须知前附表”第3.5.2 要求。202611564580：未提供2025年度财务报表中的资产负债表 ，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。202611300674：投标人提供的25年财报中缺少资产负债表，不满足招标文件要求202611161299：提供的2025年度财务报表无资产负债表。202611429665：提供的财务报告不满足招标文件要求。202611454533：未提供2025年度财务报表中的资产负债表 ，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。202611506861：未提供2025年的资产负债表 ，不满足招标文件投标人须知前附表第3.5.2 要求。 | 0 |
| 四川天壬建设工程有限公司 | 20261193733： 投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/ 投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 202611951811：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611436037：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611564580：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 /投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 202611300674：投标人未能在规定时间对报价不能合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 /投标人未能在规定时间对报价不能合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 202611161299：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611429665：该公司投标报价评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，评审委员会发出澄清后投标人未在规定时间内作出回复，作出否决投标处理/该公司投标报价评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，评审委员会发出澄清后投标人未在规定时间内作出回复，作出否决投标处理202611454533：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611506861：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 | 20261193733： 投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/ 投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 202611951811：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611436037：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611564580：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 /投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 202611300674：投标人未能在规定时间对报价不能合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 /投标人未能在规定时间对报价不能合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 202611161299：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611429665：该公司投标报价评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，评审委员会发出澄清后投标人未在规定时间内作出回复，作出否决投标处理/该公司投标报价评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，评审委员会发出澄清后投标人未在规定时间内作出回复，作出否决投标处理202611454533：投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人未能在规定时间对报价不合理进行说明并提供相应证明材料，认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。202611506861：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。/投标人评审价低于招标控制价相应价格90%且低于所有有效投标人算术平均值的95%，投标人未能在规定时间内作出书面说明并提供相应的证明材料。认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标作否决处理。 | 25.86 |
| 四川春深建筑工程有限公司 | 20261193733：投标文件封面未按招标文件格式要求签字202611951811：投标文件无封面二、无法人代表或者被委托人签字页，不满足招标文件投标人须知前附表3.7.3要求202611436037：投标文件封面法人代表未签字，不满足招标文件“投标人须知前附表”第3.7.3 要求。202611564580：投标文件无封面二（扉页），法人代表人或委托代理人签字页。202611300674：投标文件无法定代表人签字页202611161299：投标文件无封面二（扉页），法人代表人或委托代理人签字页202611429665：投标文件无封面二，法人代表人或委托代理人签字页202611454533：投标文件无封面二（扉页），法人代表人或委托代理人签字页202611506861：封面无法人代表人或其委托代理人签字。 | 20261193733：投标文件封面未按招标文件格式要求签字202611951811：投标文件无封面二、无法人代表或者被委托人签字页，不满足招标文件投标人须知前附表3.7.3要求202611436037：投标文件封面法人代表未签字，不满足招标文件“投标人须知前附表”第3.7.3 要求。202611564580：投标文件无封面二（扉页），法人代表人或委托代理人签字页。202611300674：投标文件无法定代表人签字页202611161299：投标文件无封面二（扉页），法人代表人或委托代理人签字页202611429665：投标文件无封面二，法人代表人或委托代理人签字页202611454533：投标文件无封面二（扉页），法人代表人或委托代理人签字页202611506861：封面无法人代表人或其委托代理人签字。 | 0 |
| 中交基础设施养护集团（宜宾）有限公司||四川义长欣建筑工程有限公司 | 20261193733:不同评审因素之间混装响应202611951811:不同评审因素之间混装响应 202611436037:不同评审因素之间混装响应。202611564580:不同评审因素之间混装响应202611300674:不同评审因素之间混装响应202611161299:不同评审因素之间混装响应202611429665:不同评审因素之间混装响应202611454533:不同评审因素之间混装响应202611506861:绿色建材应用计划与措施中不同评审因素之间混装响应 | 20261193733:不同评审因素之间混装响应202611951811:不同评审因素之间混装响应 202611436037:不同评审因素之间混装响应。202611564580:不同评审因素之间混装响应202611300674:不同评审因素之间混装响应202611161299:不同评审因素之间混装响应202611429665:不同评审因素之间混装响应202611454533:不同评审因素之间混装响应202611506861:绿色建材应用计划与措施中不同评审因素之间混装响应 | 0 |
| 其它需公示的内容 | |||
| 接收异议联系人、接受异议联系方式 | 联系人：代老师 | 联系方式：08314626177 | |
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门：兴文县发展和改革局 | 联系电话：08318822248 | |
| 行业主管部门： 兴文县住房和城乡建设局 | 联系电话：08317888219 | ||
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。3.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。4.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理；投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 | ||
| 招标人主要负责人签字、盖单位章: | 招标代理机构主要负责人签字、盖单位章： | ||
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如：2015年9月1日，填写为20150901；又如2015年9月，填写为201509；再如2015年，填写为2015，2015/9/15 9:00:00填写为20150915－9:00:00。
7.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.所有的评标委员会成员（含业主评标代表）都需要填写；评标委员会成员有多个单位的，都需要填写。
11.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
12.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
客服电话
