关于对“贵阳卷烟厂技术升级改造项目-水分仪、温度仪采购（二次招标）”公开招标招标文件的质疑回复函

三、其他补充事宜

质疑一：推荐品牌设置不合理，存在排他性，变相排除竞争招标文件第五章采购需求第 2 页（页码：55/101）明确载明：“拟采购 43 台多功能水分仪、其中 20 台含温度仪，品牌参照或相当于NDC、Bruker（布鲁克）、Perten（波通）同档次及以上品质产品；若投标人投标产品为非推荐品牌，则需提供历史成交合同及技术参数表；若投标人投标产品为非推荐品牌，且投标报价高于提供历史合同的平均价，视为未实质性响应招标文件。”经行业调研及专家论证，上述推荐品牌设置存在明显不合理性及排他性： 回复：按《招标文件》内容执行。质疑二：多项配置需求超出项目实际需要，为特定品牌量身定制招标文件第五章“水分仪测量配置需求”中，要求设备同时具备“水分、温度、气流监测、物料高度检测、颜色测量”多项配置功能。经核查行业常规应用标准，烟草行业对在线红外水分仪的核心需求仅为水分检测，部分场景可附加红外测温功能，新增的“气流监测、物料高度检测、颜色测量”功能并非项目必要需求，也不符合行业通用标准。经核实，上述额外配置功能仅为 NDC 品牌 TM9000 型水分仪所独有，推荐品牌 Bruker（布鲁克）、Perten（波通）的公开产品资料中均无此类功能。该条款明显是为 NDC 品牌特定型号产品量身定制的排他性条款，目的在于排除其他不具备此类非必要功能的主流品牌参与竞争。回复：按《招标文件》内容执行。质疑三：关键技术要求条款针对性极强，实质排除竞争品牌 招标文件第五章采购需求第 2 条“水分仪、温度仪关键技术要求”中，除少数通用条款要求外，其余条款均直接对应 NDC 公司TM9000 型水分仪的已有或独有设计，且存在明显不合理性。回复：按《招标文件》内容执行。质疑四：一般技术要求条款存在倾向性，影响公平评分 招标文件第五章第 3 节“水分仪、温度仪一般技术要求”中，多个条款存在明显倾向性，实质影响评分公平性，具体如下：第 6 条“用户可根据需要调整响应（阻尼）时间，PLC 下发调整范围高于 0-600 秒”：600 秒（即 10 分钟）的阻尼调整范围远超行业实际应用需求，如此长的响应时间无法实现设备实时控制，该要求毫无实际意义，仅为 NDC 产品参数量身设定。 回复：按《招标文件》内容执行。质疑五：评分条款违反法律法规，以不合理条件限制潜在投标人 招标文件第 53 页（页码：53/101）关于产品及制造商评价的评分条款明确：“对所投产品设备在国内市场的客户分布及业绩情况、产品制造商的企业规模及研发制造能力等进行评价……优秀：客户分布广、市场占有率高、企业规模大、研发能力强……”该条款严重违反相关法律法规。回复：按《招标文件》内容执行。质疑六：第五章采购需求中(招标文件 55/101)“拟采购 43 台多功能水分仪、其中 20台含温度仪，品牌参照或相当于NDC、Bruker(布鲁克)、Perten(波通)同档次及以上品质产品，若投标人投标产品为非推荐品牌，则需提供历史成交合同及技术参数表;若投标人投标产品为非推荐品牌，且投标报价高于提供历史合同的平均价，视为未实质性响应招标文件。”所谓推荐品牌中仅 NDC红外水分仪是真正行业内用于在线实时进行水分检测并参与设备控制的红外水分仪，其他两种 Bruker和Perten均为近红外光谱仪，业内从未有过真正用于实时在线水分及温度检测和控制的做法，更无如此大规模应用的案例。招标文件将近红外光谱仪与红外水分仪混为一谈，并且在关键技术条款中采用不同的标准，实为排他性的技术要求，目的是为了排除其他同类红外水分仪品牌的竞争。回复：按《招标文件》内容执行。 质疑七：第五章采购需求中,“水分仪测量配置需求”出现“水分、温度、气流监测、物料高度检测、颜色测量”这样的多项配置的要求是根据 NDC 品牌 TM9000 红外水分仪特定的设计和辅助功能，设置的排他性技术条款。将除水分或其他专项成分及附加的温度功能之外的空压气、物料高度、颜色等非水分仪正常检测功能，以及非正常需求功能加入到关键技术要求，目的显而易见是为了排除其他品牌红外水分仪参与本次竞标的。回复：按《招标文件》内容执行。质疑八：还有诸如 53/101页“对所投产品设备在国内市场的客户分布及业绩情况、产品制造商的企业规模及研发制造能力等进行评价。对所投产品设备的市场规模，技术类型，以及核心客户群体进行详细阐述，同时针对产品的整体市场占有率做详细说明。针对产品制造商的企业规模(包括员工数量，营收，产能等维度)，研发能力(包含研发投入，专利数量，技术团队水平等)进行相应述。优秀:客户分布广、市场占有率高、企业规模大、研发能力强，阐述详细、真实有效。回复：按《招标文件》内容执行。具体回复内容详见附件。