当前位置：
一、项目基本情况
原公告的采购项目编号：CZZC2026-C3-210077-GXHJ
原公告的采购项目名称：扶绥县第三次古树名木普查工作项目
首次公告日期：2026年10月14日
二、更正信息
更正事项：更正采购文件
更正内容：
| 序号 | 更正项 | 更正前内容 | 更正后内容 |
| 1 | 原采购文件第四章技术分 评审因素2.1项目理解与总体技术思路 | 评审供应商对扶绥县第三次古树名木普查工作项目背景、目标、任务、技术标准、成果要求的理解是否准确、全面；总体技术思路是否清晰、科学、可行；是否契合《广西第三次古树名木资源普查工作方案》《广西第三次古树名木资源普查技术细则》及国家、自治区相关技术规范。对项目背景、目标、任务理解全面准确，总体技术思路清晰、科学、可行，完全契合自治区及国家技术规范，并提出针对性技术路线的，得8分；对项目理解较全面，技术思路较清晰、可行，基本契合技术规范，技术路线较合理的，得6分；对项目理解基本正确，技术思路基本可行，对技术规范响应一般的，得4分；对项目理解不准确，技术思路模糊或不可行，未体现技术规范要求的，得2分 | 评审供应商对扶绥县第三次古树名木普查工作项目背景、目标、任务、技术标准、成果要求的理解是否准确、全面；总体技术思路是否清晰、科学、可行；是否契合《广西第三次古树名木资源普查工作方案》《广西第三次古树名木资源普查技术细则》及国家、自治区相关技术规范。对项目背景、目标、任务理解全面准确，总体技术思路清晰、科学、可行，完全契合自治区及国家技术规范，并提出针对性技术路线的，得5分；对项目理解较全面，技术思路较清晰、可行，基本契合技术规范，技术路线较合理的，得3分；对项目理解基本正确，技术思路基本可行，对技术规范响应一般的，得2分；对项目理解不准确，技术思路模糊或不可行，未体现技术规范要求的不得分。 |
| 2 | 原采购文件第四章技术分 评审因素2.2古树名木更新调查方案 | 评审供应商对在册散生古树名木更新调查和对古树群更新调查的方案是否完整、科学、可操作。更新调查因子完整、方法科学、操作性强，散生古树和古树群分别制定详细调查流程，图像资料采集要求明确的，得12分；调查因子较完整、方法较科学，散生和古树群调查流程较清晰，图像资料要求较明确的，得9分；调查因子基本完整，方法基本可行，散生和古树群调查流程基本清楚的，得6分；调查因子缺失较多，方法不可行，未区分散生古树和古树群的，得3分。 | 评审供应商对在册散生古树名木更新调查和对古树群更新调查的方案是否完整、科学、可操作。更新调查因子完整、方法科学、操作性强，散生古树和古树群分别制定详细调查流程，图像资料采集要求明确的，得10分；调查因子较完整、方法较科学，散生和古树群调查流程较清晰，图像资料要求较明确的，得7分；调查因子基本完整，方法基本可行，散生和古树群调查流程基本清楚的，得4分；调查因子缺失较多，方法不可行，未区分散生古树 |
| 3 | 原采购文件第四章技术分 评审因素2.3新增古树名木调查方案 | 评审供应商对原有普查范围内新增古树名木每木调查、古树群每木调查或抽样调查与典型生境调查、自然保护区及其他国有林区新增古树名木普查、古茶树重点关注、偏远和人力难以到达区域采用机载激光雷达、卫星遥感、无人机等新技术手段的调查方案是否完整、科学、可操作。新增调查方案完整、科学、可操作，每木调查、抽样调查、典型生境调查方法明确，新技术手段运用合理，古茶树调查有专门安排的，得14分；方案较完整、较科学，调查方法较明确，新技术手段有安排，古茶树调查有提及的，得11分；方案基本完整，调查方法基本可行，新技术手段和古茶树调查安排一般的，得7分；方案不完整，调查方法不可行，未体现新技术手段和古茶树调查的，得3分 | 评审供应商对原有普查范围内新增古树名木每木调查、古树群每木调查或抽样调查与典型生境调查、自然保护区及其他国有林区新增古树名木普查、古茶树重点关注、偏远和人力难以到达区域采用机载激光雷达、卫星遥感、无人机等新技术手段的调查方案是否完整、科学、可操作。新增调查方案完整、科学、可操作，每木调查、抽样调查、典型生境调查方法明确，新技术手段运用合理，古茶树调查有专门安排的，得10分；方案较完整、较科学，调查方法较明确，新技术手段有安排，古茶树调查有提及的，得7分；方案基本完整，调查方法基本可行，新技术手段和古茶树调查安排一般的，得4分；方案不完整，调查方法不可行，未体现新技术手段和古茶树调查的不得分。 |
| 4 | 原采购文件第四章技术分 评审因素2.4建档立库与信息化管理方案 | 评审供应商对完善古树名木信息管理系统、建立健全纸质和电子档案、实现数字化、信息化、动态化管理、与自治区和市级平台对接的方案是否完整、规范、可行。信息管理系统完善方案完整，纸质和电子档案建立规范，数字化、信息化、动态化管理机制健全，平台对接方案明确的，得10分；方案较完整，档案建立较规范，管理机制较健全，平台对接有安排的，得8分；方案基本完整，档案建立基本规范，管理机制基本健全，平台对接安排一般的，得5分；方案不完整，档案建立不规范，未体现数字化、信息化、动态化管理的，得2分。 | 评审供应商对完善古树名木信息管理系统、建立健全纸质和电子档案、实现数字化、信息化、动态化管理、与自治区和市级平台对接的方案是否完整、规范、可行。信息管理系统完善方案完整，纸质和电子档案建立规范，数字化、信息化、动态化管理机制健全，平台对接方案明确的，得8分；方案较完整，档案建立较规范，管理机制较健全，平台对接有安排的，得6分；方案基本完整，档案建立基本规范，管理机制基本健全，平台对接安排一般的，得4分；方案不完整，档案建立不规范，未体现数字化、信息化、动态化管理的不得分。 |
| 5 | 原采购文件第四章技术分 评审因素2.5成果编制方案 | 评审供应商对普查工作报告、资源清单、分布图册、保护建议等系列成果的编制思路、内容框架、格式规范、提交时限是否明确，是否满足自治区、市级质量检查及成果审核验收要求。成果编制方案完整、内容框架清晰、格式规范，完全满足自治区、市级质量检查及成果审核验收要求的，得10分；方案较完整，内容框架较清晰，格式较规范，基本满足验收要求的，得8分；方案基本完整，内容框架基本清晰，格式基本规范，验收要求响应一般的，得5分；方案不完整，内容框架不清晰，格式不规范，不满足验收要求的，得2分。 | 评审供应商对普查工作报告、资源清单、分布图册、保护建议等系列成果的编制思路、内容框架、格式规范、提交时限是否明确，是否满足自治区、市级质量检查及成果审核验收要求。成果编制方案完整、内容框架清晰、格式规范，完全满足自治区、市级质量检查及成果审核验收要求的，得10分；方案较完整，内容框架较清晰，格式较规范，基本满足验收要求的，得7分；方案基本完整，内容框架基本清晰，格式基本规范，验收要求响应一般的，得4分；方案不完整，内容框架不清晰，格式不规范，不满足验收要求的不得分。 |
| 6 | 原采购文件第四章技术分 评审因素2.6项目实施方案与进度安排 | 评审供应商的项目组织机构、人员配置、岗位职责、工作进度计划、阶段性目标、关键节点控制、与采购人及相关部门配合机制，以及2027年4月30日前提交服务成果的时间保障措施是否科学合理、切实可行。组织机构健全、人员配置合理、职责明确，进度计划科学、节点清晰，配合机制完善，时间保障措施有力的，得10分；组织机构较健全、人员配置较合理，进度计划较科学，配合机制较完善，时间保障措施较有力的，得8分；组织机构基本健全，进度计划基本可行，配合机制基本完善，时间保障措施一般的，得5分；组织机构不健全，进度计划不可行，配合机制不完善，无时间保障措施的，得2分。 | 评审供应商的项目组织机构、人员配置、岗位职责、工作进度计划、阶段性目标、关键节点控制、与采购人及相关部门配合机制，以及2027年4月30日前提交服务成果的时间保障措施是否科学合理、切实可行。组织机构健全、人员配置合理、职责明确，进度计划科学、节点清晰，配合机制完善，时间保障措施有力的，得8分；组织机构较健全、人员配置较合理，进度计划较科学，配合机制较完善，时间保障措施较有力的，得6分；组织机构基本健全，进度计划基本可行，配合机制基本完善，时间保障措施一般的，得4分；组织机构不健全，进度计划不可行，配合机制不完善，无时间保障措施的不得分。 |
| 7 | 原采购文件第四章技术分 评审因素2.7质量保障与质量控制措施 | 评审供应商的质量控制体系、数据真实性准确性完整性保障措施、外业调查质量检查、内业数据审核、成果自检、配合自治区和市级质量检查及验收、调查数据质量问题整改机制是否完善。质量控制体系完善，数据保障措施具体，外业、内业检查机制健全，整改机制明确的，得8分；质量控制体系较完善，数据保障措施较具体，检查机制较健全，整改机制较明确的，得6分；质量控制体系基本完善，数据保障措施一般，检查机制基本健全，整改机制一般的，得4分；质量控制体系不完善，数据保障措施缺失，无检查机制和整改机制的，得2分。 | 评审供应商的质量控制体系、数据真实性准确性完整性保障措施、外业调查质量检查、内业数据审核、成果自检、配合自治区和市级质量检查及验收、调查数据质量问题整改机制是否完善。质量控制体系完善，数据保障措施具体，外业、内业检查机制健全，整改机制明确的，得8分；质量控制体系较完善，数据保障措施较具体，检查机制较健全，整改机制较明确的，得6分；质量控制体系基本完善，数据保障措施一般，检查机制基本健全，整改机制一般的，得4分；质量控制体系不完善，数据保障措施缺失，无检查机制和整改机制的不得分。 |
| 8 | 原采购文件第四章技术分 评审因素2.8售后服务与技术支持 | 评审供应商的现场技术咨询及指导、2小时内电话响应、48小时内派员抵达现场处理、配合采购人完成整体项目验收、成果资料质量未达约定要求时无条件返工、培训和技术交底、后续服务安排等承诺是否具体、可行。售后服务承诺具体、可行，响应时间明确，返工承诺明确，培训和技术交底安排完善的，得6分；售后服务承诺较具体，响应时间较明确，返工承诺较明确，培训安排较完善的，得4分；售后服务承诺基本具体，响应时间基本明确，返工承诺一般，培训安排一般的，得2分；售后服务承诺不具体，响应时间不明确，无返工承诺，无培训安排的，得1分。 | 评审供应商的现场技术咨询及指导、2小时内电话响应、48小时内派员抵达现场处理、配合采购人完成整体项目验收、成果资料质量未达约定要求时无条件返工、培训和技术交底、后续服务安排等承诺是否具体、可行。售后服务承诺具体、可行，响应时间明确，返工承诺明确，培训和技术交底安排完善的，得6分；售后服务承诺较具体，响应时间较明确，返工承诺较明确，培训安排较完善的，得4分；售后服务承诺基本具体，响应时间基本明确，返工承诺一般，培训安排一般的，得2分；售后服务承诺不具体，响应时间不明确，无返工承诺，无培训安排的不得分。 |
| 9 | 原采购文件第四章技术分 评审因素2.9项目重点难点分析及应对措施 | 评审供应商对古树名木普查中可能遇到的重点、难点问题（如偏远区域调查、古树群每木调查、古茶树调查、数据质量控制、多部门协调等）分析是否准确、全面，应对措施是否具有针对性和可操作性。重点难点分析准确、全面，应对措施针对性强、可操作的，得7分；重点难点分析较准确，应对措施较有针对性、可操作的，得5分；重点难点分析基本准确，应对措施一般的，得3分；重点难点分析不准确，无应对措施的，得1分。 | 评审供应商对古树名木普查中可能遇到的重点、难点问题（如偏远区域调查、古树群每木调查、古茶树调查、数据质量控制、多部门协调等）分析是否准确、全面，应对措施是否具有针对性和可操作性。重点难点分析准确、全面，应对措施针对性强、可操作的，得5分；重点难点分析较准确，应对措施较有针对性、可操作的，得3分；重点难点分析基本准确，应对措施一般的，得2分；重点难点分析不准确，无应对措施的不得分。 |
| 10 | 原采购文件第四章商务分 评审因素3.1商务分 | 项目负责人具有林业类或与林业相关专业高级及以上职称得5分；具有林业类或与林业相关专业中级职称得3分；具有林业类或与林业相关专业中级以下职称得1分；注：人员需提供职称证书以及投标截止时间前半年内任意1 个月的供应商为其缴纳的社保证明或劳动合同，未提供证明材料的不得分。 | 1.项目负责人（1）拟投入项目负责人为林学或植物学或生态学或森林经理或风景园林学或森林资源调查相关专业，得 2 分。本项满分2分。（2）职称要求：拟投入项目负责人具有园林或林业相关专业高级及以上职称的，得 3 分；具有中级职称的，得1分。本项满分3分。注：人员需提供职称证书以及投标截止时间前半年内任意1 个月的供应商为其缴纳的社保证明或劳动合同，未提供证明材料的不得分。2.项目团队成员拟投入本项目团队成员（除项目负责人外）具有园林或林业相关专业中级职称的，每提供1人得1分；具有副高级职称的，每提供1人得2分。本项满分8分。注：人员需提供职称证书以及投标截止时间前半年内任意1 个月的供应商为其缴纳的社保证明或劳动合同，未提供证明材料的不得分。3.类似业绩2023年以来，供应商承接过资源普查项目的每有一个得1分，满分7分。注：项目业绩需提供合同（协议）书或中标（成交）通知书复印件，未提供证明材料的不得分。 |
更正日期：2026年10月20日
三、其他补充事宜
网上查询地址：中国政府采购网（[链接]）、广西壮族自治区政府采购网（[链接]）
四、对本次公告提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称：扶绥县林业局
地 址：崇左市扶绥县新宁镇岜晓路68号
联系方式：18076610495
2.采购代理机构信息
名 称：广西华进项目管理有限公司
地 址：崇左市江州区花山路（嘉苑小区）S组团S-16号
联系方式：0771-7883548
3.项目联系方式
项目联系人：王工
电 话：0771-7883548
客服电话
