当前位置：
XCGC-F2025012号河南许昌新兴国家粮食储备管理有限公司“河南许昌新兴国家粮食储备管理有限公司10万吨粮食仓储设施二期5万吨6#平房仓工程建设项目”施工（双盲评审）及监理评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目编号：XCGC-F2025012号
2.项目建设地点：本项目位于许昌市粮食物流园区新兴公司南库区，北临屯田路。
3.项目概况：本次建设项目包含：6#平房仓单体建筑、电气、工艺设备安装、仓外道路硬化、雨水管网等。6#平房仓采用钢筋混凝土柱排架结构，砖砌体围护墙，预应力双T板屋架，开间为6米，装粮高度为7.5米，单仓仓容1.25万吨（按小麦计），配置相应的内环流熏蒸、机械通风及粮情检测系统等。详见施工图纸及工程量清单。
4.标段划分：本工程共划分两个标段。
5.招标控制价：一标段：8314427.12元；二标段：127500.00元。
6.招标范围：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
7.工期要求：一标段：150日历天。二标段：同施工工期及质保期。
8.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
9.评标办法：综合评估法。
10.资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年7月11日至2025年8月4日8时30分在《全国公共资源交易平台（河南省▪许昌市）》和《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间一标段递交合格投标文件的投标单位共有22家，其中外地企业15家，分别为：河南国基建工集团有限公司、河南盛园通建设工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、河南昊锦建设集团有限公司、河南盛鼎建设集团有限公司、河南道冠建设工程有限公司、河南豫之安实业有限公司、河南凯源建筑工程有限公司、泰源工程集团股份有限公司、河南润仲建设有限公司、河南省勘胜建筑工程有限公司、河南省第二建设集团有限公司、马工工程建设有限公司、河南云雷建筑工程有限公司、河南英辰建筑工程有限公司；其余7家为本地企业，分别为：万诚建工集团有限公司、许昌大成实业集团有限公司、河南晶业城市建设集团有限公司、河南鼎实建筑工程有限公司、许昌万诚建设工程有限公司、河南荣帆建筑工程有限公司、河南绿朗生态建设有限公司。二标段递交合格投标文件的投标单位共有6家，其中外地企业4家，分别为：河南昊之伟工程管理有限公司、达信建设发展有限公司、河南海纳建设管理有限公司、中瑞建园工程管理有限公司。其余2家为本地企业，分别为：许昌兴程工程管理有限公司、许昌市复兴建设工程监理有限公司。
基本情况表
招标人名称 | 许昌新兴国家粮食储备管理有限公司 | ||
招标代理机构名称 | 河南建标工程管理有限公司 | ||
工程名称 | 河南许昌新兴国家粮食储备管理有限公司10万吨粮食仓储设施二期5万吨6#平房仓工程建设项目 | ||
开标时间 | 2025年8月4日8时30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心不见面开标室 |
评标时间 | 2025年8月4日11时10分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心（龙兴路与竹林路交汇处创业服务中心C座）四楼评标室 |
开标记录表
一标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目负责人 | 技术负责人 | 工期（日历天） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
1 | 河南国基建工集团有限公司 | 7848520.71 | 卢林薇 | 付琪 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
2 | 河南盛园通建设工程有限公司 | 7765674.62 | 王朝阳 | 袁方明 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
3 | 中国建筑第六工程局有限公司 | 8147924.81 | 李伟 | 陈安徽 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
4 | 河南昊锦建设集团有限公司 | 7790548.71 | 刘胜君 | 王方 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
5 | 万诚建工集团有限公司 | 7640961.09 | 卢静丽 | 蒋慧 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
6 | 许昌大成实业集团有限公司 | 7898703.72 | 刘亚琦 | 李营营 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
7 | 河南盛鼎建设集团有限公司 | 7749190.17 | 吴静 | 贾得来 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
8 | 河南道冠建设工程有限公司 | 8278884.25 | 郑雅娟 | 牛璐珍 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
9 | 河南豫之安实业有限公司 | 8291206.51 | 刘少甫 | 孙联旗 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
10 | 河南晶业城市建设集团有限公司 | 7815929.32 | 王明伟 | 靳钊军 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
11 | 河南凯源建筑工程有限公司 | 8292531.87 | 张新波 | 张雷雨 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
12 | 泰源工程集团股份有限公司 | 7732379.54 | 王明礼 | 贾通 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
13 | 河南润仲建设有限公司 | 7815664.5 | 卢纪航 | 岳鹏飞 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
14 | 河南省勘胜建筑工程有限公司 | 7830911.7 | 韩数 | 张明忠 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
15 | 河南荣帆建筑工程有限公司 | 7715804.59 | 付永辉 | 马红磊 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
16 | 河南省第二建设集团有限公司 | 7962698.41 | 樊文龙 | 李琛 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
17 | 马工工程建设有限公司 | 7784565.78 | 高艺鸣 | 王世良 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
18 | 河南云雷建筑工程有限公司 | 7733335.93 | 石会燕 | 张会娜 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
19 | 河南鼎实建筑工程有限公司 | 7835582.86 | 宋永涛 | 张刘洋 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
20 | 许昌万诚建设工程有限公司 | 7981057.03 | 李芳芳 | 闫勇浩 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
21 | 河南英辰建筑工程有限公司 | 7760009.9 | 高盼望 | 林国英 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
22 | 河南绿朗生态建设有限公司 | 7897907.18 | 赵华冰 | 牛磊 | 150 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
招标控制价 | 8314427.12元 | 工期 | 150日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
投标报价修正情况 | 无 | ||||||||
二标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 拟派总监理工程师 | 监理服务期 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
1 | 许昌兴程工程管理有限公司 | 120000 | 郝珏 | 同施工工期及质保期 | 无 | ||
2 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 126500 | 韩卫杰 | 同施工工期及质保期 | 无 | ||
3 | 河南昊之伟工程管理有限公司 | 127000 | 杨胜利 | 同施工工期及质保期 | 无 | ||
4 | 达信建设发展有限公司 | 119800 | 曾东 | 同施工工期及质保期 | 无 | ||
5 | 河南海纳建设管理有限公司 | 114790 | 孔樊保 | 同施工工期及质保期 | 无 | ||
6 | 中瑞建园工程管理有限公司 | 116000 | 张立奎 | 同施工工期及质保期 | 无 | ||
招标控制价 | 127500.00元 | 工期 | 同施工工期及质保期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
投标报价修正情况 | 无 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目采用综合评估法（详见招标文件）
四、评审情况
一标段：
硬件特征码雷同性分析及判定结果：许昌大成实业集团有限公司、河南凯源建筑工程有限公司、河南晶业城市建设集团有限公司三家公司CPU序列号一致；河南省勘胜建筑工程有限公司、河南道冠建设工程有限公司、河南云雷建筑工程有限公司、河南豫之安实业有限公司、河南盛园通建设工程有限公司5家公司CPU序列号一致；河南省勘胜建筑工程有限公司、河南道冠建设工程有限公司、河南鼎实建筑工程有限公司、河南润仲建设有限公司、许昌万诚建设工程有限公司5家公司主板序列号一致；许昌大成实业集团有限公司、河南晶业城市建设集团有限公司、河南英辰建筑工程有限公司三家公司缺主板序列号，除上述单位部分硬件特征码一致外，其它硬件特征码及其它投标单位的硬件特征码均不一致，经评标委员会评审，所有投标人均可以进入下一步评审。
（一）清标
通过清标的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南国基建工集团有限公司 |
2 | 河南盛园通建设工程有限公司 |
3 | 中国建筑第六工程局有限公司 |
4 | 河南昊锦建设集团有限公司 |
5 | 万诚建工集团有限公司 |
6 | 许昌大成实业集团有限公司 |
7 | 河南盛鼎建设集团有限公司 |
8 | 河南道冠建设工程有限公司 |
9 | 河南豫之安实业有限公司 |
10 | 河南晶业城市建设集团有限公司 |
11 | 河南凯源建筑工程有限公司 |
12 | 泰源工程集团股份有限公司 |
13 | 河南润仲建设有限公司 |
14 | 河南省勘胜建筑工程有限公司 |
15 | 河南荣帆建筑工程有限公司 |
16 | 河南省第二建设集团有限公司 |
17 | 马工工程建设有限公司 |
18 | 河南云雷建筑工程有限公司 |
19 | 河南鼎实建筑工程有限公司 |
20 | 许昌万诚建设工程有限公司 |
21 | 河南英辰建筑工程有限公司 |
22 | 河南绿朗生态建设有限公司 |
未通过清标的投标人及原因 | |
1 | 无 |
（二）初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南盛园通建设工程有限公司 |
2 | 中国建筑第六工程局有限公司 |
3 | 许昌大成实业集团有限公司 |
4 | 河南道冠建设工程有限公司 |
5 | 河南豫之安实业有限公司 |
6 | 河南晶业城市建设集团有限公司 |
7 | 河南凯源建筑工程有限公司 |
8 | 泰源工程集团股份有限公司 |
9 | 河南润仲建设有限公司 |
10 | 万诚建工集团有限公司 |
11 | 马工工程建设有限公司 |
12 | 河南云雷建筑工程有限公司 |
13 | 河南鼎实建筑工程有限公司 |
14 | 许昌万诚建设工程有限公司 |
15 | 河南英辰建筑工程有限公司 |
16 | 河南绿朗生态建设有限公司 |
未通过初步评审的投标人及原因 | |
1 | 河南国基建工集团有限公司，原因:其他措施费（费率）与招标文件要求不符，不符合招标文件P38第3.2项 |
2 | 河南昊锦建设集团有限公司，原因:其他措施费（费率）与招标文件要求不符，不符合招标文件P38第3.2项 |
3 | 河南盛鼎建设集团有限公司，原因:其他措施费（费率）与招标文件要求不符，不符合招标文件P38第3.2项 |
4 | 河南荣帆建筑工程有限公司，原因:其他措施费（费率）与招标文件要求不符，不符合招标文件P38第3.2项 |
5 | 河南省第二建设集团有限公司技术标（暗标）第139至第141页正文不符合招标文件第15页、第16页正文排版的要求。 |
6 | 河南省勘胜建筑工程有限公司技术标（暗标）封面编制不符合招标文件的第16页要求。 |
（三）详细评审
企业名称 | 河南盛园通建设工程有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 9.9 | 28.262 | 6.875 | 4.375 | 0.000 | 30.0 |
评委2 | 11.8 | 28.262 | 6.875 | 4.375 | 0.000 | 30.0 |
评委3 | 15.2 | 28.262 | 6.875 | 4.375 | 0.000 | 30.0 |
评委4 | 14.4 | 28.262 | 6.875 | 4.375 | 0.000 | 30.0 |
评委5 | 11.1 | 28.262 | 6.875 | 4.375 | 0.000 | 30.0 |
最终得分 | 81.992 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 中国建筑第六工程局有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 9.4 | 25.396 | 5.275 | 3.051 | 0.000 | 29.2 |
评委2 | 11.9 | 25.396 | 5.275 | 3.051 | 0.000 | 29.2 |
评委3 | 16.5 | 25.396 | 5.275 | 3.051 | 0.000 | 29.2 |
评委4 | 17.4 | 25.396 | 5.275 | 3.051 | 0.000 | 29.2 |
评委5 | 12.6 | 25.396 | 5.275 | 3.051 | 0.000 | 29.2 |
最终得分 | 76.482 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 万诚建工集团有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 7.3 | 26.626 | 6.250 | 4.301 | 0.000 | 29.36 |
评委2 | 14.3 | 26.626 | 6.250 | 4.301 | 0.000 | 29.36 |
评委3 | 13.1 | 26.626 | 6.250 | 4.301 | 0.000 | 29.36 |
评委4 | 13.7 | 26.626 | 6.250 | 4.301 | 0.000 | 29.36 |
评委5 | 10.6 | 26.626 | 6.250 | 4.301 | 0.000 | 29.36 |
最终得分 | 78.337 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 许昌大成实业集团有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16.5 | 29.987 | 8.875 | 5.000 | 5.000 | 30 |
评委2 | 12.8 | 29.987 | 8.875 | 5.000 | 5.000 | 30 |
评委3 | 14.7 | 29.987 | 8.875 | 5.000 | 5.000 | 30 |
评委4 | 16.7 | 29.987 | 8.875 | 5.000 | 5.000 | 30 |
评委5 | 10.2 | 29.987 | 8.875 | 5.000 | 5.000 | 30 |
最终得分 | 93.042 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 河南道冠建设工程有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 9.1 | 19.880 | 5.025 | 3.713 | 0.000 | 22.0 |
评委2 | 12.9 | 19.880 | 5.025 | 3.713 | 0.000 | 22.0 |
评委3 | 14.6 | 19.880 | 5.025 | 3.713 | 0.000 | 22.0 |
评委4 | 13.7 | 19.880 | 5.025 | 3.713 | 0.000 | 22.0 |
评委5 | 11.2 | 19.880 | 5.025 | 3.713 | 0.000 | 22.0 |
最终得分 | 62.918 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 河南豫之安实业有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 6.8 | 19.650 | 5.150 | 3.529 | 0.000 | 22.0 |
评委2 | 12.1 | 19.650 | 5.150 | 3.529 | 0.000 | 22.0 |
评委3 | 15.5 | 19.650 | 5.150 | 3.529 | 0.000 | 22.0 |
评委4 | 13.9 | 19.650 | 5.150 | 3.529 | 0.000 | 22.0 |
评委5 | 12.0 | 19.650 | 5.150 | 3.529 | 0.000 | 22.0 |
最终得分 | 62.389 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 河南晶业城市建设集团有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 7.1 | 29.287 | 5.975 | 4.449 | 5.000 | 30.0 |
评委2 | 15.0 | 29.287 | 5.975 | 4.449 | 5.000 | 30.0 |
评委3 | 14.0 | 29.287 | 5.975 | 4.449 | 5.000 | 30.0 |
评委4 | 13.3 | 29.287 | 5.975 | 4.449 | 5.000 | 30.0 |
评委5 | 11.6 | 29.287 | 5.975 | 4.449 | 5.000 | 30.0 |
最终得分 | 86.911 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 河南凯源建筑工程有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 7.7 | 19.616 | 4.700 | 3.603 | 0.000 | 29.84 |
评委2 | 14.4 | 19.616 | 4.700 | 3.603 | 0.000 | 29.84 |
评委3 | 13.7 | 19.616 | 4.700 | 3.603 | 0.000 | 29.84 |
评委4 | 14.4 | 19.616 | 4.700 | 3.603 | 0.000 | 29.84 |
评委5 | 10.6 | 19.616 | 4.700 | 3.603 | 0.000 | 29.84 |
最终得分 | 69.919 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 泰源工程集团股份有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16.3 | 27.848 | 8.900 | 5.000 | 5.000 | 30.0 |
评委2 | 12.3 | 27.848 | 8.900 | 5.000 | 5.000 | 30.0 |
评委3 | 15.5 | 27.848 | 8.900 | 5.000 | 5.000 | 30.0 |
评委4 | 12.9 | 27.848 | 8.900 | 5.000 | 5.000 | 30.0 |
评委5 | 10.9 | 27.848 | 8.900 | 5.000 | 5.000 | 30.0 |
最终得分 | 90.328 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 河南润仲建设有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 14.6 | 28.927 | 9.075 | 5.000 | 5.000 | 30.0 |
评委2 | 11.8 | 28.927 | 9.075 | 5.000 | 5.000 | 30.0 |
评委3 | 15.7 | 28.927 | 9.075 | 5.000 | 5.000 | 30.0 |
评委4 | 14.1 | 28.927 | 9.075 | 5.000 | 5.000 | 30.0 |
评委5 | 10.9 | 28.927 | 9.075 | 5.000 | 5.000 | 30.0 |
最终得分 | 91.422 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 马工工程建设有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 6.1 | 28.474 | 7.900 | 4.485 | 0.000 | 22.0 |
评委2 | 15.1 | 28.474 | 7.900 | 4.485 | 0.000 | 22.0 |
评委3 | 15.1 | 28.474 | 7.900 | 4.485 | 0.000 | 22.0 |
评委4 | 13.9 | 28.474 | 7.900 | 4.485 | 0.000 | 22.0 |
评委5 | 11.5 | 28.474 | 7.900 | 4.485 | 0.000 | 22.0 |
最终得分 | 75.199 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 河南云雷建筑工程有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 11.7 | 27.854 | 8.625 | 4.669 | 5.000 | 30.0 |
评委2 | 11.7 | 27.854 | 8.625 | 4.669 | 5.000 | 30.0 |
评委3 | 15.2 | 27.854 | 8.625 | 4.669 | 5.000 | 30.0 |
评委4 | 17.9 | 27.854 | 8.625 | 4.669 | 5.000 | 30.0 |
评委5 | 9.4 | 27.854 | 8.625 | 4.669 | 5.000 | 30.0 |
最终得分 | 89.328 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 河南鼎实建筑工程有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 10.7 | 29.207 | 7.400 | 4.596 | 5.000 | 30.0 |
评委2 | 17.5 | 29.207 | 7.400 | 4.596 | 5.000 | 30.0 |
评委3 | 16.1 | 29.207 | 7.400 | 4.596 | 5.000 | 30.0 |
评委4 | 18.0 | 29.207 | 7.400 | 4.596 | 5.000 | 30.0 |
评委5 | 11.1 | 29.207 | 7.400 | 4.596 | 5.000 | 30.0 |
最终得分 | 90.883 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 许昌万诚建设工程有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 7.8 | 27.596 | 8.000 | 3.860 | 1.095 | 27.04 |
评委2 | 11.9 | 27.596 | 8.000 | 3.860 | 1.095 | 27.04 |
评委3 | 14.1 | 27.596 | 8.000 | 3.860 | 1.095 | 27.04 |
评委4 | 15.0 | 27.596 | 8.000 | 3.860 | 1.095 | 27.04 |
评委5 | 11.4 | 27.596 | 8.000 | 3.860 | 1.095 | 27.04 |
最终得分 | 79.631 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 河南英辰建筑工程有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 8.9 | 28.241 | 7.850 | 4.596 | 5.000 | 30.0 |
评委2 | 12.4 | 28.241 | 7.850 | 4.596 | 5.000 | 30.0 |
评委3 | 15.6 | 28.241 | 7.850 | 4.596 | 5.000 | 30.0 |
评委4 | 13.5 | 28.241 | 7.850 | 4.596 | 5.000 | 30.0 |
评委5 | 12.0 | 28.241 | 7.850 | 4.596 | 5.000 | 30.0 |
最终得分 | 88.167 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
企业名称 | 河南绿朗生态建设有限公司 | |||||
得分 评委 | 技术标得分（20分） | 商务得分（50分） | 综合标得分（30分） | |||
报价得分（30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 8.9 | 29.364 | 4.475 | 3.640 | 4.315 | 30.0 |
评委2 | 11.5 | 29.364 | 4.475 | 3.640 | 4.315 | 30.0 |
评委3 | 15.6 | 29.364 | 4.475 | 3.640 | 4.315 | 30.0 |
评委4 | 10.9 | 29.364 | 4.475 | 3.640 | 4.315 | 30.0 |
评委5 | 11.9 | 29.364 | 4.475 | 3.640 | 4.315 | 30.0 |
最终得分 | 83.554 | |||||
备注：投标人综合得分按下列公式计算，分值数据保留小数点后三位。相同分值的可逐步向小数点后增加位数至不同为止。 投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分。 | ||||||
二标段：
硬件特征码雷同性分析及判定结果：除许昌兴程工程管理有限公司和河南昊之伟工程管理有限公司两家公司CPU序列号一致外，其他硬件特征码及其它投标单位硬件特征码均不雷同，经评标委员会评审，所有投标人均可以进入下一步评审。
（一）初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 许昌兴程工程管理有限公司 |
2 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
3 | 河南昊之伟工程管理有限公司 |
4 | 达信建设发展有限公司 |
5 | 河南海纳建设管理有限公司 |
6 | 中瑞建园工程管理有限公司 |
未通过初步评审的投标人及原因 | |
1 | 无 |
（二）详细评审
企业 | 许昌兴程工程管理有限公司 | ||||||
得分 评委 | 监理大纲评审 （20 分） | 商务部分评审（80分） | 合计（100分） | ||||
监理取费（15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（20分） | 项目监理机构人员配备（8分） | 服务承诺（7分） | |||
评委 1 | 15.2 | 12.98 | 20 | 15 | 6 | 5 | 74.18 |
评委 2 | 15.8 | 12.98 | 20 | 15 | 6 | 5.5 | 75.28 |
评委 3 | 16.2 | 12.98 | 20 | 15 | 6 | 5 | 75.18 |
评委 4 | 16.4 | 12.98 | 20 | 15 | 6 | 5 | 75.38 |
评委 5 | 12.0 | 12.98 | 20 | 15 | 6 | 3.5 | 69.48 |
最终得分 | 73.90 | ||||||
企业 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | ||||||
得分 评委 | 监理大纲评审 （20 分） | 商务部分评审（80分） | 合计（100分） | ||||
监理取费（15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（20分） | 项目监理机构人员配备（8分） | 服务承诺（7分） | |||
评委 1 | 16.9 | 12.73 | 30 | 20 | 8 | 6 | 93.63 |
评委 2 | 18.6 | 12.73 | 30 | 20 | 8 | 6.5 | 95.83 |
评委 3 | 16.7 | 12.73 | 30 | 20 | 8 | 5 | 92.43 |
评委 4 | 18.4 | 12.73 | 30 | 20 | 8 | 7 | 96.13 |
评委 5 | 12.9 | 12.73 | 30 | 20 | 8 | 3.5 | 87.13 |
最终得分 | 93.03 | ||||||
企业 | 河南昊之伟工程管理有限公司 | ||||||
得分 评委 | 监理大纲评审 （20 分） | 商务部分评审（80分） | 合计（100分） | ||||
监理取费（15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（20分） | 项目监理机构人员配备（8分） | 服务承诺（7分） | |||
评委 1 | 15.9 | 12.33 | 20 | 20 | 8 | 6 | 82.23 |
评委 2 | 15.3 | 12.33 | 20 | 20 | 8 | 6 | 81.63 |
评委 3 | 15.9 | 12.33 | 20 | 20 | 8 | 5 | 81.23 |
评委 4 | 18.2 | 12.33 | 20 | 20 | 8 | 6 | 84.53 |
评委 5 | 10.8 | 12.33 | 20 | 20 | 8 | 3.5 | 74.63 |
最终得分 | 80.85 | ||||||
企业 | 达信建设发展有限公司 | ||||||
得分 评委 | 监理大纲评审 （20 分） | 商务部分评审（80分） | 合计（100分） | ||||
监理取费（15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（20分） | 项目监理机构人员配备（8分） | 服务承诺（7分） | |||
评委 1 | 14.8 | 13.15 | 20 | 20 | 8 | 5 | 80.95 |
评委 2 | 11.7 | 13.15 | 20 | 20 | 8 | 5 | 77.85 |
评委 3 | 16.0 | 13.15 | 20 | 20 | 8 | 5 | 82.15 |
评委 4 | 16.8 | 13.15 | 20 | 20 | 8 | 5 | 82.95 |
评委 5 | 10.0 | 13.15 | 20 | 20 | 8 | 3.5 | 74.65 |
最终得分 | 79.71 | ||||||
企业 | 河南海纳建设管理有限公司 | ||||||
得分 评委 | 监理大纲评审 （20 分） | 商务部分评审（80分） | 合计（100分） | ||||
监理取费（15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（20分） | 项目监理机构人员配备（8分） | 服务承诺（7分） | |||
评委 1 | 15.4 | 12.80 | 30 | 20 | 8 | 5 | 91.2 |
评委 2 | 10.5 | 12.80 | 30 | 20 | 8 | 4 | 85.3 |
评委 3 | 16.7 | 12.80 | 30 | 20 | 8 | 5 | 92.5 |
评委 4 | 18.0 | 12.80 | 30 | 20 | 8 | 5 | 93.8 |
评委 5 | 12.1 | 12.80 | 30 | 20 | 8 | 3.5 | 86.4 |
最终得分 | 89.84 | ||||||
企业 | 中瑞建园工程管理有限公司 | ||||||
得分 评委 | 监理大纲评审 （20 分） | 商务部分评审（80分） | 合计（100分） | ||||
监理取费（15分） | 监理企业业绩及荣誉（30分） | 总监理工程师业绩及荣誉（20分） | 项目监理机构人员配备（8分） | 服务承诺（7分） | |||
评委 1 | 14.9 | 13.78 | 28 | 20 | 8 | 5 | 89.68 |
评委 2 | 14.2 | 13.78 | 28 | 20 | 8 | 4.5 | 88.48 |
评委 3 | 15.9 | 13.78 | 28 | 20 | 8 | 5 | 90.68 |
评委 4 | 18.0 | 13.78 | 28 | 20 | 8 | 5 | 92.78 |
评委 5 | 11.9 | 13.78 | 28 | 20 | 8 | 3.5 | 85.18 |
最终得分 | 89.36 | ||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
序号 | 投标企业名称 | 最终得分 | 排序 |
1 | 许昌大成实业集团有限公司 | 93.042 | 1 |
2 | 河南润仲建设有限公司 | 91.422 | 2 |
3 | 河南鼎实建筑工程有限公司 | 90.883 | 3 |
4 | 泰源工程集团股份有限公司 | 90.328 | 4 |
5 | 河南云雷建筑工程有限公司 | 89.328 | 5 |
6 | 河南英辰建筑工程有限公司 | 88.167 | 6 |
7 | 河南晶业城市建设集团有限公司 | 86.911 | 7 |
8 | 河南绿朗生态建设有限公司 | 83.554 | 8 |
9 | 河南盛园通建设工程有限公司 | 81.992 | 9 |
10 | 许昌万诚建设工程有限公司 | 79.631 | 10 |
11 | 万诚建工集团有限公司 | 78.337 | 11 |
12 | 中国建筑第六工程局有限公司 | 76.482 | 12 |
13 | 马工工程建设有限公司 | 75.199 | 13 |
14 | 河南凯源建筑工程有限公司 | 69.919 | 14 |
15 | 河南道冠建设工程有限公司 | 62.918 | 15 |
16 | 河南豫之安实业有限公司 | 62.389 | 16 |
二标段：
序号 | 投标企业名称 | 最终得分 | 排序 |
1 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 93.03 | 1 |
2 | 河南海纳建设管理有限公司 | 89.84 | 2 |
3 | 中瑞建园工程管理有限公司 | 89.36 | 3 |
4 | 河南昊之伟工程管理有限公司 | 80.85 | 4 |
5 | 达信建设发展有限公司 | 79.71 | 5 |
6 | 许昌兴程工程管理有限公司 | 73.9 | 6 |
六、推荐的中标候选人得分情况
一标段：
第一中标候选人 | 许昌大成实业集团有限公司 | ||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
技术标（20分） | 1 | 主要施工方案与技术措施（0-2分） | 1.7 | 1.1 | 1.7 | 1.6 | 1.0 |
2 | 质量管理体系与措施（0-1.5分） | 1.3 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 0.8 | |
3 | 安全管理体系与措施（0-1.5分） | 1.3 | 0.9 | 1.2 | 1.3 | 0.8 | |
4 | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-1分） | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | 0.5 | |
5 | 工期保证措施（0-1分） | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | 0.5 | |
6 | 拟投入资源配备计划措施（0-1.5分） | 1.4 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 0.8 | |
7 | 施工进度表与网络计划图（0-1分） | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 1.0 | 0.5 | |
8 | 施工总平面图布置（0-1分） | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | 0.5 | |
9 | 建造方式的创新应用实施方案（0-4分） | 3.0 | 2.8 | 1.8 | 3.0 | 2.0 | |
10 | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（0-3.5分） | 3.0 | 2.2 | 3.0 | 3.0 | 1.8 | |
11 | 施工现场实施信息化监控和数据处理（0-1分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | |
12 | 风险管理措施（0-1分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | |
小计 | 16.5 | 12.8 | 14.7 | 16.7 | 10.2 | ||
技术标平均得分 | 14.18 | ||||||
商务标（50分） | 1 | 投标报价分（0-30分） | 29.987 | 29.987 | 29.987 | 29.987 | 29.987 |
2 | 分部分项工程项目清单综合单价分（0-10分） | 8.875 | 8.875 | 8.875 | 8.875 | 8.875 | |
3 | 材料单价分（0-5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
4 | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）分（0-5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
小计 | 48.862 | 48.862 | 48.862 | 48.862 | 48.862 | ||
商务标平均得分 | 48.862 | ||||||
综合标（30分） | 1 | 企业业绩（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
2 | 企业既往项目人员在岗情况（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
3 | 企业信用（0-15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
4 | 拟派项目经理信用（0-5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
小计 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | ||
综合标平均得分 | 30 | ||||||
最终得分 | 93.042 | ||||||
第二中标候选人 | 河南润仲建设有限公司 | ||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
技术标（20分） | 1 | 主要施工方案与技术措施（0-2分） | 1.3 | 1.1 | 1.7 | 1.6 | 1.2 |
2 | 质量管理体系与措施（0-1.5分） | 1.2 | 0.9 | 1.3 | 1.2 | 0.9 | |
3 | 安全管理体系与措施（0-1.5分） | 1.3 | 1.0 | 1.2 | 1.3 | 1.0 | |
4 | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-1分） | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | |
5 | 工期保证措施（0-1分） | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | |
6 | 拟投入资源配备计划措施（0-1.5分） | 1.2 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 0.8 | |
7 | 施工进度表与网络计划图（0-1分） | 0.8 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | 0.5 | |
8 | 施工总平面图布置（0-1分） | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | 0.5 | |
9 | 建造方式的创新应用实施方案（0-4分） | 2.5 | 2.4 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | |
10 | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（0-3.5分） | 2.5 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | |
11 | 施工现场实施信息化监控和数据处理（0-1分） | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | |
12 | 风险管理措施（0-1分） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | |
小计 | 14.6 | 11.8 | 15.7 | 14.1 | 10.9 | ||
技术标平均得分 | 13.42 | ||||||
商务标（50分） | 1 | 投标报价分（0-30分） | 28.927 | 28.927 | 28.927 | 28.927 | 28.927 |
2 | 分部分项工程项目清单综合单价分（0-10分） | 9.075 | 9.075 | 9.075 | 9.075 | 9.075 | |
3 | 材料单价分（0-5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
4 | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）分（0-5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
小计 | 48.002 | 48.002 | 48.002 | 48.002 | 48.002 | ||
商务标平均得分 | 48.002 | ||||||
综合标（30分） | 1 | 企业业绩（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
2 | 企业既往项目人员在岗情况（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
3 | 企业信用（0-15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
4 | 拟派项目经理信用（0-5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
小计 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | ||
综合标平均得分 | 30 | ||||||
最终得分 | 91.422 | ||||||
第三中标候选人 | 河南鼎实建筑工程有限公司 | ||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
技术标（20分） | 1 | 主要施工方案与技术措施（0-2分） | 0.9 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.1 |
2 | 质量管理体系与措施（0-1.5分） | 0.9 | 1.4 | 1.3 | 1.3 | 0.9 | |
3 | 安全管理体系与措施（0-1.5分） | 0.8 | 1.4 | 1.3 | 1.4 | 0.9 | |
4 | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-1分） | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 1.0 | 0.6 | |
5 | 工期保证措施（0-1分） | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 1.0 | 0.5 | |
6 | 拟投入资源配备计划措施（0-1.5分） | 1.0 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 0.9 | |
7 | 施工进度表与网络计划图（0-1分） | 0.6 | 0.8 | 0.5 | 1.0 | 0.5 | |
8 | 施工总平面图布置（0-1分） | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 1.0 | 0.5 | |
9 | 建造方式的创新应用实施方案（0-4分） | 1.8 | 3.6 | 3.0 | 3.5 | 2.2 | |
10 | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（0-3.5分） | 1.5 | 3.2 | 3.0 | 3.2 | 2.0 | |
11 | 施工现场实施信息化监控和数据处理（0-1分） | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | |
12 | 风险管理措施（0-1分） | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | |
小计 | 10.7 | 17.5 | 16.1 | 18 | 11.1 | ||
技术标平均得分 | 14.68 | ||||||
商务标（50分） | 1 | 投标报价分（0-30分） | 29.207 | 29.207 | 29.207 | 29.207 | 29.207 |
2 | 分部分项工程项目清单综合单价分（0-10分） | 7.4 | 7.4 | 7.4 | 7.4 | 7.4 | |
3 | 材料单价分（0-5分） | 4.596 | 4.596 | 4.596 | 4.596 | 4.596 | |
4 | 措施项目费（不含安全文明施工措施费）分（0-5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
小计 | 46.203 | 46.203 | 46.203 | 46.203 | 46.203 | ||
商务标平均得分 | 46.203 | ||||||
综合标（30分） | 1 | 企业业绩（0-2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
2 | 企业既往项目人员在岗情况（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
3 | 企业信用（0-15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
4 | 拟派项目经理信用（0-5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
小计 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | ||
综合标平均得分 | 30 | ||||||
最终得分 | 90.883 | ||||||
二标段：
第一中标候选人 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | ||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
监理大纲（20分） | 1 | 质量控制（0-5分） | 4.5 | 4.8 | 4.6 | 4.0 | 3.1 |
2 | 进度控制（0-2分） | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 2.0 | 1.3 | |
3 | 造价控制（0-3分） | 2.5 | 2.8 | 2.1 | 2.8 | 1.9 | |
4 | 安全措施（0-3分） | 2.6 | 2.9 | 2.6 | 2.8 | 1.9 | |
5 | 旁站监理措施（0-2分） | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 2.0 | 1.3 | |
6 | 档案及合同管理（0-2分） | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 2.0 | 1.3 | |
7 | 工作制度（0-1分） | 0.8 | 0.9 | 0.8 | 1.0 | 0.7 | |
8 | 组织协调及合理化建议（0-2分） | 1.7 | 1.9 | 1.6 | 1.8 | 1.4 | |
小计 | 16.9 | 18.6 | 16.7 | 18.4 | 12.9 | ||
监理大纲平均得分 | 16.70 | ||||||
商务部分（80分） | 1 | 监理取费（0-15分） | 12.73 | 12.73 | 12.73 | 12.73 | 12.73 |
2 | 监理企业业绩及荣誉（0-30分） | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | |
3 | 总监理工程师业绩及荣誉（0-20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | |
4 | 项目监理机构人员配（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
5 | 服务承诺（0-7分） | 6.0 | 6.5 | 5.0 | 7.0 | 3.5 | |
小计 | 76.73 | 77.23 | 75.73 | 77.73 | 74.23 | ||
商务部分平均得分 | 76.33 | ||||||
最终得分 | 93.03 | ||||||
第二中标候选人 | 河南海纳建设管理有限公司 | ||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
监理大纲（20分） | 1 | 质量控制（0-5分） | 3.7 | 3.0 | 4.6 | 4.0 | 3.0 |
2 | 进度控制（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.8 | 2.0 | 1.2 | |
3 | 造价控制（0-3分） | 2.5 | 1.5 | 2.1 | 2.7 | 1.7 | |
4 | 安全措施（0-3分） | 2.5 | 1.3 | 2.6 | 2.5 | 1.8 | |
5 | 旁站监理措施（0-2分） | 1.5 | 1.1 | 1.6 | 2.0 | 1.3 | |
6 | 档案及合同管理（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.6 | 2.0 | 1.2 | |
7 | 工作制度（0-1分） | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | 0.6 | |
8 | 组织协调及合理化建议（0-2分） | 1.5 | 1.0 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | |
小计 | 15.4 | 10.5 | 16.7 | 18 | 12.1 | ||
监理大纲平均得分 | 14.54 | ||||||
商务部分（80分） | 1 | 监理取费（0-15分） | 12.8 | 12.8 | 12.8 | 12.8 | 12.8 |
2 | 监理企业业绩及荣誉（0-30分） | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | |
3 | 总监理工程师业绩及荣誉（0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
4 | 项目监理机构人员配（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
5 | 服务承诺（0-7分） | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | |
小计 | 75.8 | 74.8 | 75.8 | 75.8 | 74.3 | ||
商务部分平均得分 | 75.30 | ||||||
最终得分 | 89.84 | ||||||
第三中标候选人 | 中瑞建园工程管理有限公司 | ||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
监理大纲（20分） | 1 | 质量控制（0-5分） | 3.8 | 3.1 | 4.5 | 4.0 | 3.0 |
2 | 进度控制（0-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 2.0 | 1.2 | |
3 | 造价控制（0-3分） | 2.3 | 2.7 | 2.0 | 2.6 | 1.9 | |
4 | 安全措施（0-3分） | 2.4 | 2.2 | 2.5 | 2.6 | 1.9 | |
5 | 旁站监理措施（0-2分） | 1.3 | 1.7 | 1.5 | 2.0 | 1.1 | |
6 | 档案及合同管理（0-2分） | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 2.0 | 1.1 | |
7 | 工作制度（0-1分） | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | 0.5 | |
8 | 组织协调及合理化建议（0-2分） | 1.5 | 1.1 | 1.5 | 1.8 | 1.2 | |
小计 | 14.9 | 14.2 | 15.9 | 18 | 11.9 | ||
监理大纲平均得分 | 14.98 | ||||||
商务部分（80分） | 1 | 监理取费（0-15分） | 13.78 | 13.78 | 13.78 | 13.78 | 13.78 |
2 | 监理企业业绩及荣誉（0-30分） | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | |
3 | 总监理工程师业绩及荣誉（0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
4 | 项目监理机构人员配（0-8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
5 | 服务承诺（0-7分） | 5.0 | 4.5 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | |
小计 | 74.78 | 74.28 | 74.78 | 74.78 | 73.28 | ||
商务部分平均得分 | 74.38 | ||||||
最终得分 | 89.36 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）一标段推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：许昌大成实业集团有限公司
企业注册地：许昌市建设路226号
统一社会信用代码：914110001742712655
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
联系人：程再潮联系电话：15090279707
投标报价：7898703.72元
大写：柒佰捌拾玖万捌仟柒佰零叁元柒角贰分
工期：150日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人：刘亚琦
证书名称：建筑工程专业贰级注册建造师编号：豫241181944040
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包特级
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、技能培训宿舍楼和游泳训练中心建设项目
2、河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂原料周转库建设项目士建施工总承包工程
第二中标候选人：河南润仲建设有限公司
企业注册地：河南省安阳市林州市开元街道建筑业服务中心727号
统一社会信用代码：91411600MACBU3CL93
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
联系人：黄朋雨联系电话：16627122255
投标报价：7815664.50 元
大写：柒佰捌拾壹万伍仟陆佰陆拾肆元伍角整
工期：150日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人：卢纪航
证书名称：建筑工程专业贰级注册建造师编号：豫2412022202309929
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级
投标文件中填报的企业业绩名称：
青少年宫北侧用地配套基础设施建设工程
第三中标候选人：河南鼎实建筑工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市魏都区天宝路中奥鑫天A座1713室
统一社会信用代码：91411000MA47NPW753
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
联系人：尚琳娜联系电话： 15716512325
投标报价：7835582.86元
大写：柒佰捌拾叁万伍仟伍佰捌拾贰元捌角陆分
工期：150日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人：宋永涛
证书名称：建筑工程专业贰级注册建造师编号：豫241212298954
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、博奥润康（许昌）基因检测、医疗器械生成基地1#厂房
2、许昌市古槐街小学综合楼建设项目
二标段推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
企业注册地：许昌市许继大道恒达立体国际A718-719号
统一社会信用代码：91411000174296833H
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
联系人：岳园园联系电话：13849866528
投标报价：126500元
大写：壹拾贰万陆仟伍佰元整
工期：同施工工期及质保期
拟派总监理工程师：韩卫杰
证书名称：建筑工程专业注册监理工程师证编号：41001215
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理乙级
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、许昌烟草机械有限责任公司新产品研发试制车间项目
2、中德科技园办公区改建项目
项目负责人业绩名称：
1、许昌天安清洁能源科技有限公司规划1#料棚工程
2、灵井镇灵南社区自建安置房1#楼
3、许昌市魏都区魏都人家酒店（曹魏古城店）监理服务
第二中标候选人：河南海纳建设管理有限公司
企业注册地：郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
统一社会信用代码：9141010069995144X0
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
联系人：马岩联系电话：18339689680
投标报价：114790.00元
大写：壹拾壹万肆仟柒佰玖拾元整
工期：同施工工期及质保期
拟派总监理工程师：孔樊保
证书名称：建筑工程专业注册监理工程师编号：41013790
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标企业资质等级：工程监理综合资质
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、洛阳市伊滨区国创动力电池配套产业园(一期)监理项目
2、河南大学图书综合楼施工监理项目
3、郑州经济技术开发区瑞丰小区工程监理项目
4、郑州铁路职业技术学院新校区文体中心监理项目
项目负责人业绩名称：
1、2024年锡林浩特市老旧小区主体及配套基础设施改造工程
2、固始县胡族铺镇国机现代农业建设项目(PC)
3、河南省易事多冷链物流园
4、漯河汇厨餐饮有限公司年加工团餐3000 万份中央厨房项目工程监理
第三中标候选人：中瑞建园工程管理有限公司
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80 号绿地新都会8 号楼901 号
统一社会信用代码：91410100789169179A
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
联系人：张立奎联系电话：13598046188
投标报价：116000.00元大写： 壹拾壹万陆仟元整
工期：同施工工期及质保期
拟派总监理工程师：张立奎
证书名称：建筑工程专业注册监理工程师证编号：41002376
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理乙级
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、鄢陵县村卫生室灾后恢复重建项目
2、阜城县2022 年老旧小区改造项目监理
3、永城市阳光学校建设项目
项目负责人业绩名称：
善堂镇白毛幼儿园监理项目
周口市淮阳区2020 年支持学前教育发展项目第二批
仁和街道云会集镇配套服务用房监理
（三）签订合同前要处理的事宜 ：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年8月6日-2025年8月11日
十、提出异议、投诉的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人(代理机构)提出异议。若有投诉，可以书面形式向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式：
招 标 人：河南许昌新兴国家粮食储备管理有限公司
地址：许昌市文峰路北段
联系 人：赵先生
联系电话：18637469759
招标代理机构名称：河南建标工程管理有限公司
地址：许昌市劳动路7号
联系人：姚女士
联系电话：17637961010
监督部门：许昌经济技术开发区管理委员会公共资源交易管理领导小组办公室
联系 人：高先生
联系电话：15136800175
河南许昌新兴国家粮食储备管理有限公司
2025年8月6日
客服电话
