贵州中烟工业有限责任公司技术与信息中心建设项目——主体工程澄清答疑（六）

1、项目基本情况

原公告的招标项目编号

原公告的招标项目名称

原公告的标段编号

原公告的标段名称

首次公告日期

2、主要内容

主要事项 ：

更正内容 ：

更正日期 ：

3、其他补充事宜

各潜在投标人：

广州市百业建设顾问有限公司受贵州中烟工业有限责任公司委托代理招标的“贵州中烟工业有限责任公司技术与信息中心建设项目——主体工程”项目现对收到异议作如下澄清答疑，以下澄清答疑内容与之前发布的澄清答疑内容不一致，以本次澄清内容为准：

一、投标编制软件节点“四、已标价工程量清单”，此处是否可在文字下方写“详见报价投标清单”

回复：经咨询省交易中心工作人员，可以。

二、附表一：推荐品牌与投标品牌对比一览表的备注内提到地砖档次须采用推荐品牌中的优等品。推荐品牌表内无地砖，本次投标是否不需要提供地砖的相应资料？

回复：本次投标不需要提供地砖的相应资料。

删除招标文件中附表一“地砖档次须采用推荐品牌中的优等品”的描述。

三、省统一注册平台不需要录入企业技术负责人，编制软件中基本情况表企业技术负责人信息一栏无法填入，由企业库挑选拟派技术负责人自动链接，此处是否可以链接拟派项目技术负责人？

回复：拟派本项目管理人员，须先将人员信息录入企业库，在编标软件中选择对应职务进行同步。

四、附表一：推荐品牌与投标品牌对比一览表中，第6项人防门推荐品牌“贵州天成人防”人防资格认证证书过期，能否再推荐一家？

回复：“贵州天成人防”人防资格认证证书确已过期。

附表一：推荐品牌与投标品牌对比一览表中，第6项人防门推荐品牌“贵州天成人防”更正为“贵州盛欣泰吉人防”，控制价以最终工程量清单所示内容为准。

五、附表一：推荐品牌与投标品牌对比一览表中，第7项防水卷材推荐品牌“加拿大CanLeaf（加力福）”和“美国GAF（盖福）”已经退出中国市场，能否再推荐2家？

回复：经核实，“加拿大CanLeaf（加力福）”和“美国GAF（盖福）”两家防水品牌有中国经销商代理，防水卷材按招标文件中的推荐品牌执行。

六、附表一：推荐品牌与投标品牌对比一览表中，第14项阀门附件推荐的4个品牌，前3个是水阀，第4个品牌是风阀。请问在填写这个附表一时，阀门附件是否只需要填报一家水阀并放检验报告？还是在第14项中水阀、风阀各报一家并提供检验报告？如果各填报一家能否再推荐2个风阀品牌？

回复：第14项只需填报推荐品牌中的一家水阀品牌并放检验报告。风阀推荐品牌参照通风防排烟推荐品牌执行，即填报了通风防排烟的推荐品牌就等同于填报了风阀的推荐品牌（但须提供风阀的检测报告）。

附表一：推荐品牌与投标品牌对比一览表中，第14项材料名称“阀门附件”更正为“阀门附件（不含风阀）”。

附表一：附表一：推荐品牌与投标品牌对比一览表中，第14项推荐品牌删除“绍兴市上虞东山风机制造有限公司”。

附表一：推荐品牌与投标品牌对比一览表中，第16项材料名称“通风防排烟”更正为“通风防排烟（含风阀）”。

备注中增加“填报通风防排烟的推荐品牌就等同于填报了风阀的推荐品牌，须同时提供风阀的检测报告”。

七、招标文件P76，“3、承诺本项目取得（其中一项或多项的）国家优质工程奖、鲁班奖、中国建筑工程装饰奖、中国土木工程詹天佑奖、中国安装质量工程奖，得3分。”中“中国安装质量工程奖” 是否指安装行业工程质量的最高奖项“中国安装优质工程奖”？

回复：“中国安装质量工程奖”是指“中国安装工程优质奖（中国安装之星）”，详见2025年9月5日澄清答疑三第十四条回复。

八、请招标人明确，控制价清单文件中单项工程、安全文明施工费及规费对应的金额均为该项目的最高限价（如下图红色框中对应金额）。

回复：1.图表中未见标红图框。

2.控制价清单文件中单项工程、安全文明施工费及规费对应的金额均为该项目的最高限价。

九、请招标人明确，招标文件《第五章 工程量清单》（图一）、《招标清单文件PDF》（图二）及《贵阳卷烟厂技术升级改造项目-土建及安装工程E5201002025000446001001[2025-8-23 17：51].GZZB》（图三）中表格格式不一致时，是否均按照GZZB格式电子招标清单中表格格式？

例：

图一：《第五章 工程量清单》

图二 ：《招标清单文件PDF》

图三：《贵阳卷烟厂技术升级改造项目-土建及安装工程E5201002025000446001001[2025-8-23 17：51].GZZB》

回复:1.本项目为“贵州中烟工业有限责任公司技术与信息中心建设项目——主体工程”，不是“贵阳卷烟厂技术升级改造项目-土建及安装工程”。

2.以GZZB格式文件为准，将GZZB格式文件导入造价软件后，自行生成GZTB文件上传即可。

十、请招标人明确投标函中暂列金额按照3653742.98元（不含税）还是3982579.84元（含税）填写？

回复：投标人向编标软件中导入GZTB文件后，此内容为系统自动关联填写内容，投标人不能主动调整，以系统自动关联后显示金额为准。

十一、招标清单中项目名称：屋面卷材防水，项目编码：010902001003及010902001004的清单存在限价不合理问题；项目编码为010902001004的清单比010902001003的清单项目特征做法多一遍“4.40厚C20细石混凝土找平层，内配双向φ6@150×150钢筋网片”但限价却更低；请招标人更正。（已核对010902001004项目特征中做法与图纸一致）

回复：经核算，清单编码010902001003中清单特征第十点描述“屋面设备基础及排气道防水 做法参见12J201第H23页”，此项描述中包含图集做法中“35厚细石混凝土面层”，价格合理。

十二、控制价清单文件中建设项目招标控制价汇总表中的各单项工程是否均不能超过所列金额？安全文明施工费及规费是否总价及单项工程均不得超过表中所示金额？

回复：1.控制价清单文件中建设项目招标控制价汇总表中的各单项工程均不能超过所列金额；

2.安全文明施工费及规费总价及单项工程均不得超过表中所示金额。

十三、1.澄清答疑（一）回复“明确何时支付至审计结算价的97%”为“在合同专用条款14.2款第（2）条中已明确”，但第（2）条仍只为95%，请明确！

   回复：招标文件合同专用条款中14.2第（2）条，“余款以国家烟草专卖局审计部门审计后，双方确认的最终金额作为计算基数予以支付。”已包含相关内容。

十四、附表二体现的“招标控制价中的主材价格（不含税）”，是否仅为提供推荐品牌外表三填报提供价格参考？

回复：附表二“招标控制价中的主材价格（不含税）”，是为提供推荐品牌外表三填报提供价格参考。主要材料如使用推荐品牌以外的品牌，提供近两年历史合同的材料单价均须高于附表三中招标控制价中的主材价格和投标报价中的主材价格。

十五、“评审措施清单表”第26项——特种门（HK600(6）21463.96元/m2，价格是否偏高？

回复：控制价以最终工程量清单所示内容为准。

十六、“评审措施清单表”第507项——其他现浇构件模板（水簸箕）918.51元/m2，价格过高；

回复：该项综合单价编制参照2016定额，属于需要预制的零星构件，合理。

十七、“评审措施清单表”第783项——集水井盖板模板293.65元/m2，价格过高；

回复：该项综合单价编制参照2016定额，属于需要预制的零星构件，合理。

十八、“评审措施清单表”第786项——脚手架搭拆289.24元/项，价格偏低；

回复：该项属于室外给排水工程脚手架，合理。

十九、评审措施清单表”第978项——电缆沟垫层125.30元/m3，价格偏低；

回复：按2016定额组价，主材按造价信息测算，合理。

二十、评审措施清单表”第990项、991项、995项——块料楼地面单价分别为119.55元/m2、119.55元/m2、116.94元/m2，价格偏低；

回复：按2016定额组价，主材按市场询价测算，合理。

二十一、评审措施清单表”第1003项——沥青地面109.8元/m2，价格偏低；

回复：按2016定额组价，主材按市场询价测算，合理。

二十二、评审措施清单表”第1040项——吊顶天棚92.66元/m2，价格偏低；

回复：此项穿孔吸声复合板无吊顶龙骨，按2016定额组价，主材按市场询价测算，合理。

二十三、评审措施清单表”第1049项——墙面装饰板90.94元/m2，价格偏低；

回复：按2016定额组价，主材按市场询价测算，合理。

二十四、“评审措施清单表”第1063项——回填方（级配砂石）87.15元/m3，价格偏低；

回复：按2016定额组价，主材按市场询价测算，合理。

二十五、“评审措施清单表”第1096项为SC65明配72.51元/m，而第1098项为SC65暗配72.30元/m，第1096项明配单价偏低；

回复：此项按2016定额组价测算，合理。

二十六、“评审措施清单表”第1369项——墙面一般抹灰12.36元/m2，价格偏低；

回复：特征描述按9厚聚合物水泥砂浆修补墙面，2016定额测算，合理。

二十七、“评审措施清单表”第1372项——电缆沟、地沟10.95元/m，价格偏低；

回复：此项按2016定额组价测算，合理。

二十八、评审措施清单表”第1393项——挖挖基坑土方6.04元/m3，价格偏低；

回复：此项按2016定额组价测算，合理。

二十九、“评审措施清单表”第1395项～第1398项——挖沟槽土方、挖基坑土方5.17元/m3，价格偏低；

回复：此项按2016定额组价测算，合理。

三十、第八章投标文件格式中技术标目录与贵阳市公共资源交易中心电子招投标系统中技术标目录存在差异，请明确投标技术标的目录以什么为准?

回复：以贵州省公共资源交易中心编标工具内技术标目录内容为准。

三十一、P15：（4）施工员5人，质量员3人，材料员2人，造价员2人，资料员2人（根据项目规模要求配备，规模小的项目质量员与质量管理负责人可为同一人）。本项目的质量员与质量管理负责人是否可为同一人。

 回复：本项目的质量员与质量管理负责人不能为同一人。

三十二、招标资料“招标人提供的其他招标资料”文件中“附表一：推荐品牌与投标品牌对比一览表”，防水卷材品牌表推荐了“加拿大CanLeaf（加力福）、德国 Triflex (德力封)、美国GAF（盖福）”三个品牌，经查询“加拿大CanLeaf（加力福）和美国GAF（盖福）”没有生产及销售防水卷材，“德国 Triflex (德力封)”厂家说明该项目已经被锁定，只配合部分投标单位。根据《中华人民共和国招标投标法》第十八条及《招标投标法实施条例》第三十二条规定，限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商，均属于限制、排斥潜在投标人，涉嫌违反公平竞争原则。依据招标文件设定的三个品牌仅剩一个“德国 Triflex (德力封)”生产及销售防水卷材，指向性太强，属于限制、排斥潜在投标人，涉嫌违反公平竞争原则，建议增加（或替换）为：东方雨虹、北新、科顺、卓宝、凯伦、宏源、三棵树国内知名品牌防水卷材。

回复：1、经咨询，“加拿大CanLeaf（加力福）”和“美国GAF（盖福）”两家防水品牌有中国经销商代理，防水卷材按招标文件中的推荐品牌执行。

2、经咨询，德国 Triflex (德力封)未被锁定，不存在只配合部分投标的情况。

三十三、招标文件P71“评分办法前附表”中2.2.4条，质量保证措施评分中的“优秀”评分要求：“②材料品牌响应招标文件推荐品牌，并提供检测报告样本”。现只有唯一“德国Triflex （德力封）”防水卷材厂家，这样已经指定缩小竞争范围，指向性、排他性太强，严重违法了招投标法。强烈建议：删除“②材料品牌响应招标文件推荐品牌，并提供检测报告样本”这项得减分项；或者增加（或替换）为：东方雨虹、北新、科顺、卓宝、凯伦、宏源、三棵树国内知名品牌防水卷材。

附：评分办法前附表”中2.2.4条，质量保证措施截图

回复：经咨询，所有防水卷材的推荐品牌均能提供检测报告样本，质量保证措施评分中“提供检测报告样本”内容不作调整。

三十四、（1）招标文件第二章 投标人须知10.2.11 3对投标报价（分部分项主要清单项目综合单价）低于投标工程成本警戒线的，评标委员会应当启动投标工程成本评审程序，要求投标人澄清、说明并承诺。

注：分部分项主要清单项目综合单价投标工程成本警戒线计算公式：D=L-L×6.5%（D–投标工程成本警戒线、L–分部分项主要清单项目综合单价最高投标限价）

• 招标文件附件A：投标报价评审和评分一、最高投标限价中投标工程成本警戒线计算公式：D＝L-(L-S-T)×W％（D—投标工程成本警戒线、L—最高投标限价、S—安全文明施工费、T—税金、W—投标工程成本警戒值且本项目的投标工程成本警戒值为： 6.5 ％）

因本项目分部分项清单均有最高限价，且存在不可竞争费暂列金额3653742.98元（不含税），故如若总价满足成本警戒线103943476.7699元后，扣除暂列金额后的分部分项主要清单项目综合单价就会低于分部分项主要清单项目综合单价投标工程成本警戒线6.5%，与招标文件明确的警戒线相矛盾。请招标人明确。

回复：删除投标人须知前附表10.2.11第3条。

 注：上述异议问题中存在截图内容，详见系统中澄清答疑内容。 

广州市百业建设顾问有限公司

2025年10月28日

4、联系方式