对证券投资咨询机构也可实施分类监管

步入2026年以来，已有包括北京天相财富、慧研智投、深圳珞珈在内的3家证券投资咨询机构先后受到地方证监局处罚，被责令改正违规行为，并被处以期限不等的暂停新增客户监管措施。基于近年来证券投资咨询机构违规行为频现的现实情况，为便利监管，笔者建议，可借鉴券商监管经验，对证券投资咨询机构实施分类监管。

证监会的数据显示，截至2025年底，我国境内共有证券投资咨询机构76家，其中有17家被采取暂停新增客户的监管措施。若计入今年以来新增的3家，被暂停新增客户的机构总数已达20家，占比为26.32%。这一比例并不低，亦从侧面反映出证券投资咨询机构违规问题的严重性。

资本市场对证券投资咨询机构的监管，已从此前的相对无序逐步迈入有序阶段。在早期监管相对缺位的时期，由于制度建设不完善，叠加监管不足甚至缺失，证券投资咨询机构在国内多地如雨后春笋般涌现，并呈现出野蛮生长态势。正是在监管不到位的背景下，各类违规乱象频频发生，进而导致不少投资者蒙受较为严重的损失。

随着2011年1月1日《证券投资顾问业务暂行规定》（下称《暂行规定》）正式施行，证券投资咨询业务的监管也由此步入正轨。尤其是《暂行规定》中关于禁止证券投资咨询机构异地揽客的规定，对行业产生了深远影响，不少机构因此退出市场，证券投资咨询机构的数量随之持续减少。

事实上，除《暂行规定》引发行业洗牌之外，受市场环境变化等多重因素影响，近年来证券投资咨询机构数量总体呈下降态势。例如，2021年年底证券投资咨询机构尚有83家，而到2025年年底已降至76家，四年时间减少了7家。对于该行业而言，这一变化显然并非积极信号。

生存压力加大、业务开展困难，进而促使部分证券投资咨询机构铤而走险，也是导致行业机构数量持续减少的重要原因之一。数据显示，2025年共有46家证券投资咨询机构受到监管部门处罚，累计处罚56次，同比增长36.59%。由于违规行为被监管部门撤销证券投资咨询业务许可的情况并不鲜见，这在客观上也加剧了证券投资咨询机构数量的下降。

整体而言，证券投资咨询机构的违规行为，包括但不限于虚假宣传、违规推荐股票、未注册人员提供投资建议、投资者适当性管理缺失、内控与合规存在不足、向证监会报送虚假材料、业务记录保存不善、屡次违规或整改不到位等。今年被处罚的3家机构，有的就涉及其中的多项违规行为。因此，其遭遇暂停新增客户的处罚，也是其咎由自取的结果。

一方面是证券投资咨询机构数量越来越少，一方面是为了生存与发展，证券投资咨询机构频频跨越“红线”。个中的矛盾如何解决，显然也是市场特别是行业必须直面的话题。

国内券商也曾经历过阵痛，监管部门的整顿潮，最终也引发了关门潮。其中的教训是深刻的，代价是巨大的。而通过对券商实施分类监管，才使券商行业的发展逐渐步入正轨。

基于此，个人以为，对于证券投资咨询机构的监管，也可借鉴券商的分类监管模式。其内容主要包含指标评价体系、评价方法与结果应用等。通过对证券投资咨询机构的风险管理能力、合规状况以及业务发展等方面进行打分，根据打分结果将证券投资咨询机构纳入不同的类别（比如可设置A、B、C、D等类别）。根据不同类别，实施差异化监管。类别不同，可开展的业务也会有差别。

对证券投资咨询机构实施分类监管，既有利于监管，也有利于证券投资咨询机构自我评价与自我约束，对于其行业发展也将是有益的。（作者系财经评论员）