珠海市消防救援支队2026年团体意外伤害保险采购项目更正公告

评审

因素

评审标准

分值

构成

商务部分30.0分

技术部分50.0分

技术

部分

项目实施方案 (16.0分)

根据供应商提供的项目实施方案进行评分，共6项评审因素内容，逐项打分，满分16分：

评审因素1：专属服务团队配置能力（3分）

评分标准：透彻理解本项目参保对象人员岗位高风险作业特点，明确为本项目配置在6人以上专属服务团队，全部成员均及具有三年及以上保险服务经验，清晰列明岗位分工、项目固定对接人及联系方式，团队配置科学合理，完全贴合本项目团体保险服务需求，得3分；已配置本项目专属服务团队，但团队人数为6人，或非全部人员满足3年保险服务从业经验，整体可满足项目基本服务需要，得2分；仅简单提及服务团队人数不足6人，未明确本项目专属团队配置，人员岗位职责模糊，仅可满足最基础服务，得1分；未阐述本项目服务团队相关内容，无项目专属人员安排，得0分。

评审因素2：承保及保全变更方案落地能力（3分）

评分标准：透彻理解项目预估参保为动态变化人数；团体承保流程完整清晰，完整响应新增参保人员按照保险期剩余月份缴纳保费、减少参保人员按照保单保险期剩余月份退还保费，支持支队、各大队多级提交人员变更，建立完善保单及参保人员清单管理机制，保险到期统一为协议书生效起1年届满，方案详实、可执行性强，完全匹配项目承保保全业务需求，得3分；全面覆盖承保、保全全部工作要求，人员增减计费退费规则已响应，但部分操作流程、业务细节描述简略，存在小幅欠缺，得2分；对保全变更业务认知模糊，人员增减按月计费退费机制响应不完整，方案覆盖不全面，仅满足基础投保业务，得1分；未阐述承保保全相关方案，或未响应人员增减按月计费退费核心要求，核心业务大量缺失，得0分。

评审因素3：保险运营增值与数据支撑服务（3分）

评分标准：能够为本单位保险管理工作提供独立增值运营支撑，包含但不限于：按季度出具参保人员出险统计分析报告，对事故类型、出险原因进行统计梳理，给出风险改进参考建议；建立项目专属保险知识库，向支队保险经办人员提供政策条款答疑支持；保险到期前提前预警提醒服务；人员异动批量核对校验服务；输出成果形式、交付周期清晰明确，方案完整可执行，有效辅助采购人开展保险管理工作，得3分；已提供上述相关运营增值服务，但交付周期、输出成果要求描述简略，细节存在小幅欠缺，基本满足采购人管理辅助需求，得2分；仅概念性提及相关服务，没有明确输出成果、交付安排，响应不完整，得1分；未提供本项运营增值支撑服务，得0分。

评审因素4：提供半年、年度理赔情况报表（2分）

评分标准：①能够半年提供半年、年度理赔情况报表，得2分；②其他情况不得分。

评审因素5：定期驻场服务培训（3分）

评分标准：提供定期驻场服务培训，对采购人进行保险方案宣讲专题培训，每年不少于1次，得3分；其他情况不得分。注：需提供承诺函，格式自拟。

评审因素6：业务咨询服务（2分）

评分标准：提供专业的业务咨询服务，设置服务专线，为采购人提供24小时业务受理服务，得2分；提供专业的业务咨询服务，但未能提供24小时业务受理服务的，得1分；其他情况不得分。

注：需提供承诺函，格式自拟。

保险应急预案 (10.0分)

根据供应商提供的发生重特大事故损失的保险应急预案（包括应急方案、快捷理赔的行动举措等）进行评审，共3项评审因素内容，逐项打分，满分10分：

评审因素1：重特大事故应急组织与响应处置能力（3分）

评分标准：透彻研判本项目消防救援重特大、群伤群亡事故场景（包含意外伤害、猝死发病24小时内身故等情形），设立本项目专项应急处置小组，明确事故接报响应时限、现场固定对接责任人，制定多人员群伤案件并行处置流程，建立与支队、各大队高效对接沟通机制，预案周全、举措具体，完全适配本项目重特大事故应急处置需求，得3分；已建立应急组织架构，覆盖事故响应、对接沟通核心内容，但缺少群伤事故专项处置流程，响应时限、责任人细节不够详实，存在小幅欠缺，得2分；应急处置内容笼统模糊，组织架构、响应机制不完善，仅可应对简单个案，得1分；未阐述应急预案组织响应相关内容，无专项应急小组及处置流程，得0分。

评审因素2：事故现场应急配套及快捷理赔举措能力（3分）

评分标准：针对消防重特大事故，明确落实上门协助收集索赔资料、专人全程跟踪案件、多案件并行跟进等快捷理赔行动举措，可适配意外伤害、猝死身故等不同类型案件处置，举措完整详实、针对性强、可落地执行，完全满足项目重特大事故现场处置与快捷理赔实际需求，有利于项目实施，得3分；覆盖事故现场配套服务、快捷理赔核心内容，但服务流程、案件跟进机制描述简略，实操细节存在小幅欠缺，基本符合项目需求，可以推动项目实施，得2分；现场服务及快捷理赔举措内容单薄，仅简单提及相关服务，针对性不足，仅能支撑部分业务实施，得1分；未阐述事故现场配套服务、快捷理赔相关举措，得0分。

评审因素3：预付赔款应急保障落实能力（4分）

评分标准：严格按照项目需求，明确发生赔案在明确保险责任后，向投保人提供不低于应赔款50%作为预付赔款，清晰地写明预付赔款触发条件、申请流程、审批及支付时限，方案完整可执行，充分发挥预付赔款应急保障作用，完全满足项目应急赔款保障要求，得4分；已响应预付赔款要求，但触发条件、审批支付流程描述不够详实，存在小幅欠缺，或承诺预付赔款比例等于50%，基本符合项目需求，可以推动项目实施，得2分；提及预付赔款，但承诺比例低于50%，或仅概念性描述，缺少具体操作流程，仅可满足部分应急保障需求，得1分；未响应本项目预付赔款相关要求，得0分。

理赔方案 (14.0分)

根据各供应商提供的本项目理赔方案 (包括但不限于：工作制度、理赔流程、理赔时效、索赔资料、理赔途径等）进行综合评审，共4项评审因素内容，逐项打分，满分14分：

评审因素1：理赔时效管控能力（3分）

评分标准：透彻理解本项目理赔时效要求，完整响应：线下办理理赔不超过30个工作日，线上办理不超过6个工作日；接到申请人提交完整申请资料之日起30日内结束调查并做出核定；属于保险责任的，在与申请人达成给付保险金协议后10日内完成保险金给付，因申请人提供账户有误或状态异常的，自其提供正确账号起10日内完成保险金支付，时效管控方案详实、约束清晰，完全匹配项目理赔时效要求，得3分；全部关键理赔时效均已响应，但部分时效管控流程细节描述简略，存在小幅欠缺，得2分；部分理赔时效未明确，管控方案不完善，仅可满足基础理赔处理，得1分；存在实质性偏离，或未响应关键理赔时效要求，得0分。

评审因素2：伤残评定、住院津贴及受益规则执行能力（3分）

评分标准：严格响应采购项目需求，明确执行《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180？2014）十级评残标准及对应给付比例；落实意外住院津贴300元/天、单次住院给付日数以九十日为限，多次住院累计给付日数以一百八十日为限；ICU病房每日补贴金按双倍给付，同一保险年度内ICU双倍补贴累计给付以十天为限；明确伤残、医疗保险金受益人为被保险人本人，身故（猝死）保险金受益人为被保险人法定继承人，条款理解准确、执行方案清晰完整，得3分；覆盖评残标准、住院津贴、受益规则核心要求，但部分规则细节描述简略，存在小幅欠缺，得2分；评残标准、住院津贴、受益规则仅部分响应，内容不够完整，得1分；未响应评残标准、ICU双倍津贴或受益人核心要求，得0分。

评审因素3：理赔流程途径、存疑案件及理赔服务跟踪能力（4分）

评分标准：理赔工作制度健全，线上、线下双理赔途径完备，索赔资料清单清晰明确；区分意外伤害身故、疾病身故（含猝死）、伤残、医疗、住院津贴不同案件类型，建立完善存疑案件调查、核实、处置流程；明确上门协助办理索赔手续，建立完整理赔进度跟踪、主动反馈、咨询报案受理机制，方案合理完善、针对性强，完全满足本消防保险项目理赔业务需要，得4分；已覆盖理赔流程、理赔途径、存疑案件处置、理赔跟踪服务核心内容，但部分流程细节简略，实操性存在小幅欠缺，得2分；理赔方案框架简单，存疑案件处置、理赔跟踪反馈机制缺失，仅具备基础理赔受理流程，得1分；理赔流程空洞，关键要素大量缺失，得0分。

注：不提供方案不得分。

评审因素4：理赔查询服务（4分）

评分标准：提供多种理赔查询途径，方便员工跟进理赔进度，知悉理赔到账等相关信息，如手机APP，微信、PC端查询、电话查询等，每提供一种查询方式得1分，最高得4分【注：需提供对应查询方式说明或截图】。

关怀服务方案

（10.0 分）

根据供应商针对本项目提供的关怀服务方案进行评审，共2项评审因素内容，逐项打分，满分10分：

评审因素1：消防人员风险宣教与健康关怀服务（5分）

评分标准：透彻理解参保对象人员岗位高强度、高风险作业特性，提供保险业务之外的专项关怀服务，包含但不限于：年度多场次消防岗位意外伤害、猝死预防专题宣教；急救科普培训；心理健康科普疏导服务；受伤人员康复就医资源咨询指引；年度保险使用情况宣讲解读；服务明确服务开展形式、频次、实施对象，计划详实可落地，高度贴合本项目人员实际需求，得5分；已提供上述相关关怀服务，但对开展形式、频次、实施安排描述简略，存在小幅欠缺，基本能够实现服务目标，得3分；仅提供通用类保险福利，未结合消防专职人员岗位特点，服务内容单薄，仅能实现部分服务目标，得1分；未提供本项专项关怀服务内容，得0分。

审因素2：应急救援服务与岗位风险评估预防（5分）

评分标准：透彻理解参保对象人员岗位高强度、高风险作业特性，配套提供适配消防岗位的应急救援服务、岗位风险评估与预防相关服务，明确服务开展形式、频次、实施对象，方案详实可落地，高度贴合本项目人员实际风险管控需求，得5分；已提供应急救援、风险评估预防相关服务，但对开展形式、频次、实施安排描述简略，存在小幅欠缺，基本能够实现服务目标，得3分；仅提供通用性相关服务内容，未结合消防专职人员岗位特点，服务内容单薄，仅能实现部分服务目标，得1分；未提供本项相关服务内容，得0分。

商务部分

公司偿付能力

(10.0分)

根据供应商所属总公司2026年第一季度或者第二季度综合偿付能力充足率情况进行评分：

1.综合偿付能力充足率≥200%的，得10分；

2.200%>综合偿付能力充足率≥150%的，得8分； 3.150%>综合偿付能力充足率≥100%的，得6分； 4.100%>综合偿付能力充足率≥80%的，得4分； 5.综合偿付能力充足率低于80%的，得0分。

注：响应文件提供2026年第一季度或者第二季度偿付能力报告或政府监管部门公布的2026年第一季度或者第二季度数据情况等证明材料复印件，无提供不得分。

综合风险评级 (10.0分)

根据供应商所属总公司由政府保险监管机构公布的2025年第三季度至2026年第二季度每个季度风险综合评级(以最新的为准)(分类监管)情况进行综合评审：

1.所有季度被评为BB级(含)以上的，得10分；

2.有1个季度被评为BB级以下，其他季度都是BB级(含)以上的，得8分；

3.有2个季度被评为BB级以下，其他季度都是BB级(含)以上的，得6分；

4.有3个季度被评为BB级以下，其他季度都是BB级(含)以上的，得2分；

5.其他情况的，得0分。

注:响应文件提供政府监管部门公布的风险综合评级证明材料扫描件，无提供不得分。以供应商获得保险经营资格时间为准，如供应商获得保险经营资格的时间不足4个季度，则以供应商获得保险经营资格的最后一个季度开始计算。

同类业绩情况

 (10.0分)

供应商提供2023年1月1日至今具有同类（团体保险）项目业绩（包含分公司或中心支公司业绩，分公司或中心支公司投标的，总公司业绩不纳入评审；总公司投标的，可以提供分公司或中心支公司业绩）的，每提供一个业绩得2分，最高得10分。【须提供合同关键页或保单或服务协议或成交通知书复印件并加盖响应人公章，否则不得分】同一业主不同年份的合同按一份业绩计算，不重复计算业绩分数。同一业主在同一项目中续签的合同按一份业绩计算，不重复计算业绩分数。

评审

因素

评审标准

分值

构成

商务部分18.0分

技术部分62.0分

技术

部分

项目实施方案 (20.0分)

根据供应商提供的项目实施方案进行评分，共6项评审因素内容，逐项打分，满分20分：

评审因素1：专属服务团队配置能力（5分）

评分标准：透彻理解本项目参保对象人员岗位高风险作业特点，明确为本项目配置在6人以上专属服务团队，全部成员均及具有三年及以上保险服务经验，清晰列明岗位分工、项目固定对接人及联系方式，团队配置科学合理，完全贴合本项目团体保险服务需求，得5分；已配置本项目专属服务团队，但团队人数为6人，或非全部人员满足3年保险服务从业经验，整体可满足项目基本服务需要，得3分；仅简单提及服务团队人数不足6人，未明确本项目专属团队配置，人员岗位职责模糊，仅可满足最基础服务，得1分；未阐述本项目服务团队相关内容，无项目专属人员安排，得0分。

评审因素2：承保及保全变更方案落地能力（5分）

评分标准：透彻理解项目预估参保为动态变化人数；团体承保流程完整清晰，完整响应新增参保人员按照保险期剩余月份缴纳保费、减少参保人员按照保单保险期剩余月份退还保费，支持支队、各大队多级提交人员变更，建立完善保单及参保人员清单管理机制，保险到期统一为协议书生效起1年届满，方案详实、可执行性强，完全匹配项目承保保全业务需求，得5分；全面覆盖承保、保全全部工作要求，人员增减计费退费规则已响应，但部分操作流程、业务细节描述简略，存在小幅欠缺，得3分；对保全变更业务认知模糊，人员增减按月计费退费机制响应不完整，方案覆盖不全面，仅满足基础投保业务，得1分；未阐述承保保全相关方案，或未响应人员增减按月计费退费核心要求，核心业务大量缺失，得0分。

评审因素3：保险运营增值与数据支撑服务（3分）

评分标准：能够为本单位保险管理工作提供独立增值运营支撑，包含但不限于：按季度出具参保人员出险统计分析报告，对事故类型、出险原因进行统计梳理，给出风险改进参考建议；建立项目专属保险知识库，向支队保险经办人员提供政策条款答疑支持；保险到期前提前预警提醒服务；人员异动批量核对校验服务；输出成果形式、交付周期清晰明确，方案完整可执行，有效辅助采购人开展保险管理工作，得3分；已提供上述相关运营增值服务，但交付周期、输出成果要求描述简略，细节存在小幅欠缺，基本满足采购人管理辅助需求，得2分；仅概念性提及相关服务，没有明确输出成果、交付安排，响应不完整，得1分；未提供本项运营增值支撑服务，得0分。

评审因素4：提供半年、年度理赔情况报表（2分）

评分标准：①能够半年提供半年、年度理赔情况报表，得2分；②其他情况不得分。

评审因素5：定期驻场服务培训（3分）

评分标准：提供定期驻场服务培训，对采购人进行保险方案宣讲专题培训，每年不少于1次，得3分；其他情况不得分。注：需提供承诺函，格式自拟。

评审因素6：业务咨询服务（2分）

评分标准：提供专业的业务咨询服务，设置服务专线，为采购人提供24小时业务受理服务，得2分；提供专业的业务咨询服务，但未能提供24小时业务受理服务的，得1分；其他情况不得分。

注：需提供承诺函，格式自拟。

保险应急预案 (14.0分)

根据供应商提供的发生重特大事故损失的保险应急预案（包括应急方案、快捷理赔的行动举措等）进行评审，共3项评审因素内容，逐项打分，满分14分：

评审因素1：重特大事故应急组织与响应处置能力（5分）

评分标准：透彻研判本项目消防救援重特大、群伤群亡事故场景（包含意外伤害、猝死发病24小时内身故等情形），设立本项目专项应急处置小组，明确事故接报响应时限、现场固定对接责任人，制定多人员群伤案件并行处置流程，建立与支队、各大队高效对接沟通机制，预案周全、举措具体，完全适配本项目重特大事故应急处置需求，得5分；已建立应急组织架构，覆盖事故响应、对接沟通核心内容，但缺少群伤事故专项处置流程，响应时限、责任人细节不够详实，存在小幅欠缺，得3分；应急处置内容笼统模糊，组织架构、响应机制不完善，仅可应对简单个案，得1分；未阐述应急预案组织响应相关内容，无专项应急小组及处置流程，得0分。

评审因素2：事故现场应急配套及快捷理赔举措能力（5分）

评分标准：针对消防重特大事故，明确落实上门协助收集索赔资料、专人全程跟踪案件、多案件并行跟进等快捷理赔行动举措，可适配意外伤害、猝死身故等不同类型案件处置，举措完整详实、针对性强、可落地执行，完全满足项目重特大事故现场处置与快捷理赔实际需求，有利于项目实施，得5分；覆盖事故现场配套服务、快捷理赔核心内容，但服务流程、案件跟进机制描述简略，实操细节存在小幅欠缺，基本符合项目需求，可以推动项目实施，得3分；现场服务及快捷理赔举措内容单薄，仅简单提及相关服务，针对性不足，仅能支撑部分业务实施，得1分；未阐述事故现场配套服务、快捷理赔相关举措，得0分。

评审因素3：预付赔款应急保障落实能力（4分）

评分标准：严格按照项目需求，明确发生赔案在明确保险责任后，向投保人提供不低于应赔款50%作为预付赔款，清晰地写明预付赔款触发条件、申请流程、审批及支付时限，方案完整可执行，充分发挥预付赔款应急保障作用，完全满足项目应急赔款保障要求，得4分；已响应预付赔款要求，但触发条件、审批支付流程描述不够详实，存在小幅欠缺，或承诺预付赔款比例等于50%，基本符合项目需求，可以推动项目实施，得2分；提及预付赔款，但承诺比例低于50%，或仅概念性描述，缺少具体操作流程，仅可满足部分应急保障需求，得1分；未响应本项目预付赔款相关要求，得0分。

理赔方案 (18.0分)

根据各供应商提供的本项目理赔方案 (包括但不限于：工作制度、理赔流程、理赔时效、索赔资料、理赔途径等）进行综合评审，共4项评审因素内容，逐项打分，满分18分：

评审因素1：理赔时效管控能力（5分）

评分标准：透彻理解本项目理赔时效要求，完整响应：线下办理理赔不超过30个工作日，线上办理不超过6个工作日；接到申请人提交完整申请资料之日起30日内结束调查并做出核定；属于保险责任的，在与申请人达成给付保险金协议后10日内完成保险金给付，因申请人提供账户有误或状态异常的，自其提供正确账号起10日内完成保险金支付，时效管控方案详实、约束清晰，完全匹配项目理赔时效要求，得5分；全部关键理赔时效均已响应，但部分时效管控流程细节描述简略，存在小幅欠缺，得3分；部分理赔时效未明确，管控方案不完善，仅可满足基础理赔处理，得1分；存在实质性偏离，或未响应关键理赔时效要求，得0分。

评审因素2：伤残评定、住院津贴及受益规则执行能力（5分）

评分标准：严格响应采购项目需求，明确执行《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180？2014）十级评残标准及对应给付比例；落实意外住院津贴300元/天、单次住院给付日数以九十日为限，多次住院累计给付日数以一百八十日为限；ICU病房每日补贴金按双倍给付，同一保险年度内ICU双倍补贴累计给付以十天为限；明确伤残、医疗保险金受益人为被保险人本人，身故（猝死）保险金受益人为被保险人法定继承人，条款理解准确、执行方案清晰完整，得5分；覆盖评残标准、住院津贴、受益规则核心要求，但部分规则细节描述简略，存在小幅欠缺，得3分；评残标准、住院津贴、受益规则仅部分响应，内容不够完整，得1分；未响应评残标准、ICU双倍津贴或受益人核心要求，得0分。

评审因素3：理赔流程途径、存疑案件及理赔服务跟踪能力（4分）

评分标准：理赔工作制度健全，线上、线下双理赔途径完备，索赔资料清单清晰明确；区分意外伤害身故、疾病身故（含猝死）、伤残、医疗、住院津贴不同案件类型，建立完善存疑案件调查、核实、处置流程；明确上门协助办理索赔手续，建立完整理赔进度跟踪、主动反馈、咨询报案受理机制，方案合理完善、针对性强，完全满足本消防保险项目理赔业务需要，得4分；已覆盖理赔流程、理赔途径、存疑案件处置、理赔跟踪服务核心内容，但部分流程细节简略，实操性存在小幅欠缺，得2分；理赔方案框架简单，存疑案件处置、理赔跟踪反馈机制缺失，仅具备基础理赔受理流程，得1分；理赔流程空洞，关键要素大量缺失，得0分。

注：不提供方案不得分。

评审因素4：理赔查询服务（4分）

评分标准：提供多种理赔查询途径，方便员工跟进理赔进度，知悉理赔到账等相关信息，如手机APP，微信、PC端查询、电话查询等，每提供一种查询方式得1分，最高得4分【注：需提供对应查询方式说明或截图】。

关怀服务方案

（10.0 分）

根据供应商针对本项目提供的关怀服务方案进行评审，共2项评审因素内容，逐项打分，满分10分：

评审因素1：消防人员风险宣教与健康关怀服务（5分）

评分标准：透彻理解参保对象人员岗位高强度、高风险作业特性，提供保险业务之外的专项关怀服务，包含但不限于：年度多场次消防岗位意外伤害、猝死预防专题宣教；急救科普培训；心理健康科普疏导服务；受伤人员康复就医资源咨询指引；年度保险使用情况宣讲解读；服务明确服务开展形式、频次、实施对象，计划详实可落地，高度贴合本项目人员实际需求，得5分；已提供上述相关关怀服务，但对开展形式、频次、实施安排描述简略，存在小幅欠缺，基本能够实现服务目标，得3分；仅提供通用类保险福利，未结合消防专职人员岗位特点，服务内容单薄，仅能实现部分服务目标，得1分；未提供本项专项关怀服务内容，得0分。

审因素2：应急救援服务与岗位风险评估预防（5分）

评分标准：透彻理解参保对象人员岗位高强度、高风险作业特性，配套提供适配消防岗位的应急救援服务、岗位风险评估与预防相关服务，明确服务开展形式、频次、实施对象，方案详实可落地，高度贴合本项目人员实际风险管控需求，得5分；已提供应急救援、风险评估预防相关服务，但对开展形式、频次、实施安排描述简略，存在小幅欠缺，基本能够实现服务目标，得3分；仅提供通用性相关服务内容，未结合消防专职人员岗位特点，服务内容单薄，仅能实现部分服务目标，得1分；未提供本项相关服务内容，得0分。

商务部分

偿付能力及综合风险评级 (8.0分)

根据供应商所属总公司由政府保险监管机构公布的2025年第三季度至2026年第二季度每个季度偿付能力及综合风险评级的情况进行综合评审：

1.每有一个季度同时满足以下3点①核心偿付能力充足率不低于50%；②综合偿付能力充足率≥100%；③被评为B级(含)以上的，得2分，满分8分；

注:响应文件提供政府监管部门公布的风险综合评级证明材料扫描件，无提供不得分。以供应商获得保险经营资格时间为准，如供应商获得保险经营资格的时间不足4个季度，则以供应商获得保险经营资格的最后一个季度开始计算，未获得保险经营资格前季度视为符合得分要求。

同类业绩情况

 (10.0分)

供应商提供2023年1月1日至今具有同类（团体保险）项目业绩（包含分公司或中心支公司业绩，分公司或中心支公司投标的，总公司业绩不纳入评审；总公司投标的，可以提供分公司或中心支公司业绩）的，每提供一个业绩得2分，最高得10分。【须提供合同关键页或保单或服务协议或成交通知书复印件并加盖响应人公章，否则不得分】同一业主不同年份的合同按一份业绩计算，不重复计算业绩分数。同一业主在同一项目中续签的合同按一份业绩计算，不重复计算业绩分数。