当前位置：
烟台大学办公家具采购项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370000000202502003018 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：烟台大学办公家具采购项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包1：杨国明、张临强、韩全福、标包2：杨国明、张临强、齐永波、标包3：杨国明、张临强、张巍、标包4：杨国明、张临强、于浕、标包5：杨国明、张临强、孙佳琳 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包1：烟台创客家具有限公司（98.3、98.3、99.3）、烟台环亚办公家具有限公司（93.1、94.1、96.1）、山东福特家具有限公司（88.27、93.27、94.27）、烟台柏森家具有限公司（91.71、91.71、92.71）、烟台新境界办公设备有限公司（88.23、89.23、93.23）、烟台捷瑞智能家居科技有限公司（90.19、91.19、92.19）标包2：烟台宇祥家具有限公司（97.02、99.02、103.02）、烟台环亚办公家具有限公司（93.31、94.31、95.31）、烟台柏森家具有限公司（94.72、94.72、95.72）、烟台新境界办公设备有限公司（91.57、92.57、98.57）、烟台捷瑞智能家居科技有限公司（91.45、93.45、94.45）、烟台鹏成家具有限公司（88.0、88.0、91.0）标包3：烟台柏森家具有限公司（93.29、95.29、97.29）、烟台环亚办公家具有限公司（92.5、93.5、99.5）、山东福特家具有限公司（88.67、91.67、95.67）、烟台新境界办公设备有限公司（87.78、88.78、94.78）、烟台创客家具有限公司（93.47、93.47、98.47）、烟台鹏成家具有限公司（88.0、89.0、96.0）标包4：烟台环亚办公家具有限公司（93.89、94.89、97.89）、山东福特家具有限公司（86.82、91.82、91.82）、烟台柏森家具有限公司（91.99、91.99、92.99）、烟台新境界办公设备有限公司（87.82、87.82、91.82）、烟台创客家具有限公司（94.3、94.3、96.3）、烟台捷瑞智能家居科技有限公司（88.96、89.96、89.96）、烟台宇祥家具有限公司（91.21、92.21、93.21）、烟台鹏成家具有限公司（79.25、81.25、86.25）标包5：烟台捷瑞智能家居科技有限公司（96.63、96.63、101.63）、烟台环亚办公家具有限公司（93.16、93.16、96.16）、山东福特家具有限公司（93.2、95.2、98.2）、烟台柏森家具有限公司（95.3、96.3、96.3）、烟台新境界办公设备有限公司（90.96、91.96、92.96） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：收费标准：本项目成交服务费按照《招标代理服务收费管理暂行办法（计价格[2002]1980号）》的45%计取。 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：2182.75 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：包1代理服务费：305.86；包2代理服务费：613.31；包3代理服务费：324.1；包4代理服务费：447.63；包5代理服务费：491.85。 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、山东福特家具有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、山东福特家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、山东福特家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、山东福特家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、烟台宇祥家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、烟台柏森家具有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、烟台柏森家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、烟台柏森家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、烟台柏森家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、烟台捷瑞智能家居科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、烟台捷瑞智能家居科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、烟台捷瑞智能家居科技有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、烟台捷瑞智能家居科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、烟台新境界办公设备有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、烟台新境界办公设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、烟台新境界办公设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、烟台新境界办公设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、烟台新境界办公设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、烟台鹏成家具有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、烟台鹏成家具有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、烟台鹏成家具有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、烟台鹏成家具有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、烟台鹏成家具有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、烟台创客家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、烟台创客家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、烟台环亚办公家具有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、烟台环亚办公家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、烟台环亚办公家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、烟台环亚办公家具有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低综合评审总得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称：烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：山东省烟台市清泉路32号 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0535-6902287 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称:山东阳光正大建设项目管理有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：山东省济南市槐荫区县（区）槐荫区经十西路15601号西城国际1402号 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0535-6898911 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东阳光正大建设项目管理有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0535-6898911 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
客服电话
