垫江体育文化公园改造提升工程-室外篮球场、羽毛球场维修改造工程答疑补遗文件

垫江体育文化公园改造提升工程-室外篮球场、羽毛球场维修改造工程答疑、补遗通知

各潜在投标人：

现对“垫江体育文化公园改造提升工程-室外篮球场、羽毛球场维修改造工程”投标人质疑的有关答疑及补遗发布如下：

一、答疑部分

质疑一：

1.招标文件图纸及工程量清单中器材“移动羽毛球柱”“固定式单臂篮球架”参数具有强烈的限定性和指向性，都指定了唯一品牌，具有唯一性、排他性、指定性，请按照囯家招投标的要求删除；

2.招标文件设计图纸中“8mm硅PU塑胶面层技术要求”中第3.4.5条中：根据国家强制标准GB36246-2018标准要求，第5.4.1条中对硅PU层面成品的耐老化性能作了要求，“5.4.1 现浇型和预制型面层加速老化 500 h 后，拉伸强度和拉断伸长率应符合要求”，并非这几条参数描述。此项参数条件设置明显是混淆是非，张冠李戴，某品牌厂家故意设置门槛，以达到非法中标的目的，建议删除该条款。

答：1.招标文件中“移动羽毛球柱”“固定式单臂篮球架”的参数设定，是为满足长期高频使用需求，避免因器材质量不达标导致安全隐患或频繁更换，确保器材使用功能安全性；招标文件未指定任何品牌，仅列明了器材的核心技术参数（尺寸、材质、性能指标等），作为最低技术要求，符合参数要求的品牌均可参与投标。

2.已删除

质疑二：

项目图纸设计说明三、主要材料技术要求

2.硅PU具有抗酸性能:中性酸性盐雾循环(中性盐赛24h+乙酸盐雾24h为1个循环)循环时间1008h后，符合GB/T22517.4-2017、GB/T 14833-2020标准的拉伸强度、拉断伸长率。

3.硅PU具有高温老化性能。经热老化2000小时压缩试验后符合GB/T 22517.4-2017、GB/T 14833-2020标准的拉伸强度、拉断伸长率。

4.硅PU球场具有耐使用性能，经氙灯老化1000h，再耐磨1500r后，符合GB/T22517.4-2017、GB/T 14833-2020标准冲击吸收要求，GB36246-2018、GB/T14833-2020标准垂直变形要求，GB/T 14833-2020标准耐磨性≤4.0g要求、GB/T 22517.4-2017标准邵氏硬度的要求。

5.球场面层材料具有耐老化性能，人工气候老化1000h后依据GB/T22374-2018标准外观不起泡、不剥落、无裂纹、粉化0级、变色0级。

基础封底修补乳液(沥青封底材料或者水泥基础修补材料):耐磨性、拉伸粘结强度、耐冲击性、耐水性、耐化学性符合GB/T22374-2018地坪涂料标准。

事实依据二：

1. 抗酸性能参数（中性+乙酸盐雾循环1008h）无对应标准支撑该循环测试时长及组合方式。GB/T 22517.4-2017（运动场地合成材料面层 第4部分：混合型面层）、GB/T 14833-2020（合成材料跑道面层）均未规定“中性盐雾24h+乙酸盐雾24h”的循环测试方法，且未提及1008h的超长测试时长要求，该参数属于超出标准的无依据设定，构成“量身定制”的不合理技术壁垒。

补充完善招标文件“技术标准和要求”章节，将图纸中的技术指标转化为明确、量化的招标文件条款；

2.上述参数存在标准适用错误、测试方法无依据、指标限值超标准等问题，既不符合硅PU球场面层及基础材料的常规技术要求，也违反了《招标投标法实施条例》中“不得设定不合理的技术条件排斥潜在投标人”的规定，请求招标人删除无标准依据的参数要求，或修改为与现行国家标准一致的指标。

答：1.上述“硅PU具有抗酸性能”、“硅PU具有高温老化性能”、“硅PU球场具有耐使用性能”、“球场面层材料具有耐老化性能”已删除，详见重新发布的施工图。

2.关于“底涂修补材料多项性能符合GB/T 22374-2018”。招标文件并未僵化地要求底涂材料必须通过涂料的“划格法附着力”测试，而是要求其“拉伸粘结强度”等关键性能需达到该涂料标准中对应类型产品（地坪涂料）的高性能指标。这是一种 “性能对标” 的思路：即用于运动场地系统的特种底涂材料，其自身的材料强度、耐化学性等内在性能，不应低于一流地坪涂料的标准。这确保了基础处理材料本身是优质、高强的，为整个面层系统提供了坚实的基础。质疑三：

1.招标文件缺失技术要求违反法定编制规范，图纸不能单独替代招标文件的技术要求图纸的核心作用是呈现工程构造与尺寸，而技术要求需明确材料标准、检测方法、验收指标等量化/定性规范，二者功能不同、不可相互替代。仅在图纸中隐含技术要求，导致投标人无法清晰界定投标报价对应的技术责任，违反《招标投标法》“招标项目需要划分标段、确定工期的，招标人应当合理划分标段、确定工期，并在招标文件中载明”的立法精神，实质剥夺了投标人公平竞争的权利。

2.未明确文件冲突解释规则，存在履约风险。若招标文件未约定“图纸与文件不一致时的解释顺序”，仅以图纸承载技术要求，将导致投标报价、评标评审、合同履约阶段的争议隐患。参考同类案例，即使招标文件载明图纸为组成部分，也需明确技术要求的优先适用规则，否则属于“设置模糊性条款影响投标决策”。

答：本项目招标文件第七章未编制技术标准和要求，请潜在投标人结合工程量清单及图纸进行报价，并按照图示要求进行施工。

质疑四：

招标文件未单列技术要求，仅在图纸中体现相关技术指标，违反“技术要求应清楚明了、表述规范，需明确实现项目目标的所有技术要求”的规定。

答：本项目招标文件第七章未编制技术标准和要求，请潜在投标人结合工程量清单及图纸进行报价，并按照图示要求进行施工。

质疑五：

设计图纸的设计说明中，存在限制潜在投标人的要求，具体如下：

1、硅PU具有抗酸性能:中性酸性盐雾循环(中性烟雾24h+乙酸盐雾24h为1个循环)循环时间1008h后，符合GB/T22517.4-2017、GB/T 14833-2020标准的拉伸强度、拉断伸长率。

“中性盐雾+乙酸盐雾”循环是评估金属或某些涂层耐腐蚀性的常见方法，但用于评估硅PU运动地材的抗酸性能并非标准或通用方法。硅PU场地接触的酸性物质更多是来自环境（如酸雨）或意外泼洒（如饮料），而非持续的盐雾环境。更相关的测试可能是耐化学试剂测试（如稀盐酸、稀硫酸浸泡后观察外观和性能变化）。引用标准GB/T 14833-2020 和 GB/T 22517.4-2017 均未规定合成面层材料需要进行长达1008小时的盐雾循环测试。因此，声称通过该测试后“符合”上述标准的拉伸性能要求缺乏依据。标准中规定的拉伸强度、拉断伸长率等是在标准实验室环境下，对原始样品或经过规定老化（如热老化、人工气候老化）后的样品进行测试，与盐雾测试无直接关联。该抗酸性能测试属于非标测试，其结果不能直接用于宣称符合国家标准。

2、硅PU具有高温老化性能。经热老化2000小时压缩试验后符合GB/T 22517.4-2017、GB/T 14833-2020标准的拉伸强度、拉断伸长率。

“经热老化2000小时压缩试验后”符合拉伸性能要求。热老化和压缩试验是两种不同的测试。“压缩试验”通常用于测试材料的压缩永久变形或回弹性能，而非拉伸性能。 测试时长异常：2000小时（约83天）的热老化时间远超常规产品测试或标准要求。如此长的测试周期虽能体现企业内控严格，但需要明确其测试温度（高温会大幅加速老化），并应提供老化后的性能保持率数据，而非简单说“符合标准”。直接说“符合标准”容易产生误导，因为标准中通常不包含如此极端时长的测试阈值。 该描述存在技术逻辑不清和测试条件非常规的问题，需要供应商澄清具体测试方法和数据结果。

3、硅PU球场具有耐使用性能，经氙灯老化1000h，再耐磨1500r后，符合GB/T22517.4-2017、GB/T 14833-2020标准冲击吸收要求，GB36246-2018、GB/T14833-2020标准垂直变形要求，GB/T 14833-2020标准耐磨性≤4.0g要求、GB/T 22517.4-2017标准邵氏硬度的要求。

首先，一项组合测试的结果难以同时满足多个标准的全部要求。“氙灯老化1000h + 耐磨1500r”，组合测试后，能同时满足四个不同标准中关于冲击吸收、垂直变形、耐磨性、硬度的所有要求。这是极不严谨的，因为：不同标准对同一性能的要求数值可能有差异。例如，GB 36246-2018的冲击吸收和垂直变形要求与GB/T 14833-2020可能不同，且前者是强制性的。标准中规定的这些性能测试，通常是在实验室原始样品上进行，而非在经过严重老化+磨损的样品上。用老化后的样品测试结果去宣称符合“标准要求”，除非标准本身明确规定了老化后的性能保留要求，否则属于偷换概念。另外GB/T 22517.4-2017标准中可能并未规定“邵氏硬度”这一测试项目。引用不存在的项目是错误的。综上，本参数为个别厂家为排斥其它供应商所设，请删除！

4、球场面层材料具有耐老化性能，人工气候老化1000h后依据GB/T22374-2018标准外观不起泡、不剥落、无裂纹、粉化0级、变色0级。

GB/T 22374-2018《建筑装饰用涂料》 是涂料产品的国家标准，其“人工气候老化”测试方法、试样制备、以及“粉化”、“变色”的评级方法，都是专门针对涂层涂料体系设计的。硅PU球场材料是一种固体弹性体合成材料，其成分、结构、老化机理和表现形式与涂膜有本质区别。用评价涂料的标准来评价硅PU，在技术上完全不适用，结论也没有意义。引用GB/T 22374-2018是严重的标准误用，暴露出参数制定者对产品所属技术领域和标准体系缺乏基本了解。请删除以上参数。

基础封底修补乳液(沥青封底材料或者水泥基础修补材料):耐磨性、拉伸粘结强度、耐冲击性、耐水性、耐化学性符合GB/T22374-2018地坪涂料标准。并达到以下要求……

底涂的关键就是保证基础与面层系统的粘结牢固，防止脱层、起鼓。但这恰恰是GB/T 22374这类涂料标准中不强调或不作为核心强制项目的。建筑用涂料更关注涂层与砂浆基材的附着力（划格法），而非适用于弹性体与混凝土/沥青间的拉伸粘结强度。综上：本标准不适用于本项目，试图通过引用一个看似高级的“国家标准”来提升产品档次，但却张冠李戴，用评价“衣服”的标准去评价“内衣”，导致性能要求脱离核心功能、不切实际且存在误导性。请删除！

答：1.上述“硅PU具有抗酸性能”、“硅PU具有高温老化性能”、“硅PU球场具有耐使用性能”、“球场面层材料具有耐老化性能”已删除，详见重新发布的施工图。

2.关于“底涂修补材料多项性能符合GB/T 22374-2018”。招标文件并未僵化地要求底涂材料必须通过涂料的“划格法附着力”测试，而是要求其“拉伸粘结强度”等关键性能需达到该涂料标准中对应类型产品（地坪涂料）的高性能指标。这是一种 “性能对标” 的思路：即用于运动场地系统的特种底涂材料，其自身的材料强度、耐化学性等内在性能，不应低于一流地坪涂料的标准。这确保了基础处理材料本身是优质、高强的，为整个面层系统提供了坚实的基础。

质疑六：

投标函中的缺陷责任期可以填“达到招标文件的要求”吗？

答：可以。

质疑七：

招标文件第八章投标文件格式中（二）承诺部分是否包含招标文件要求的所有承诺，投标人是否还需要提供其他格式之外的其他承诺？

答：承诺格式以“第八章”资格审查部分 “（二）承诺”提供为准，内容请投标人自行比对检查，是否额外提交其他承诺由投标人自行考虑。

质疑八：

投标函附录中，工期、分包、工程质量要求对应的约定内容，可以统一填写“达到招标文件要求”吗？

答：可以。

质疑九：

任一清单的综合单价低于警戒线，就要提供说明吗？

答：本项目未对部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线做要求，仅投标总报价低于异常低价警戒线的应提供报价合理性说明，并提供必要的证明材料。

质疑十：

现场递交纸质保函原件是否需要本项目投标人须知前附表中要求的委托代理人持授权委托书和养老保险证明材料复印件递交吗？

答：不需要。

质疑十一：

投标人投标总报价或者部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线的，投标人未提供报价合理性说明或者提供的说明不能证明其报价合理性的，由评标委员会作否决投标处理。部分单项报价是指单项工程的合价低于警戒线提供合理说明还是清单综合单价低于警戒线提供合理说明呢？

答：本项目未对部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线做要求，仅投标总报价低于异常低价警戒线的应提供报价合理性说明，并提供必要的证明材料。

质疑十二：

请问投标文件制作系统软件导出的电子投标文件格式与加盖公章的招标文件PDF文件中的投标文件格式不一致的以哪个为准？

答：以招标文件PDF文件中的投标文件格式为准。

质疑十三：

这个项目应该没有人行贿专家了吧?

答：本项目秉承公开、公平、公正的原则依法进行公开招标，若出现上述情形，必定严肃处理。

质疑十四：

这个项目应该没有人行贿专家了吧?

答：本项目秉承公开、公平、公正的原则依法进行公开招标，若出现上述情形，必定严肃处理。

质疑十五：

1、财务报告可以不提供财务报表附往吗?

2、投标函附录中，工期、分包、工程质量要求可以统一填写“达到招标文件要求”吗?

3、招标文件第八章投标文件格式中(二)承诺部分是否包含招标文件要求的所有承诺，投标人是否还需要提供其他格式之外的其他承诺?

4、请问本项目“评标委员会”有业主代表吗，请明确有几位?

答：1、财务报告是否提供财务报表附注由投标人自行考虑。

2、可以。

3、承诺格式以“第八章”资格审查部分 “（二）承诺”提供为准，内容请投标人自行比对检查，是否额外提交其他承诺由投标人自行考虑。

4、本项目评标委员会无业主代表。

二、补遗部分

1、本项目图纸以本通知发布的附件为准。

2、本项目开标时间调整为2026年02月2日9时30分，递交投标保证金截止时间及投标截止时间与开标时间一致。

注：招标文件与本通知不一致的，以本通知为准。无论各潜在投标人是否查看本通知，招标人及招标代理机构均视各潜在投标人已知晓并理解本通知的所有内容，由此造成的一切后果，由各潜在投标人自行承担。

招标人：重庆兴垫农业发展有限公司

招标代理机构：重庆立生实业有限公司