当前位置：
山东省市场监督管理局2025年反垄断执法、公平竞争审查服务项目2、4、5、6、8、9、10、11、12、13包中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370000000202502002259 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：山东省市场监督管理局2025年反垄断执法、公平竞争审查服务项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包10：郭祁、左晶、李秀清、标包11：郭祁、左晶、李秀清、标包12：郭祁、左晶、李秀清、标包13：郭祁、左晶、李秀清、标包2：郭祁、左晶、李秀清、标包4：郭祁、左晶、李秀清、标包5：郭祁、左晶、李秀清、标包6：郭祁、左晶、李秀清、标包8：郭祁、左晶、李秀清、标包9：郭祁、左晶、李秀清 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包10：山东众成清泰（济南）律师事务所（84.33、87.33、87.33）、北京卓纬律师事务所（78.0、83.0、83.0）、北京植德律师事务所（76.63、76.63、77.63）、北京市汉坤律师事务所（76.29、77.29、78.29）标包11：山东雅仕文桦传媒有限公司（88.0、90.0、90.0）、济南君达广告有限公司（79.98、79.98、79.98）、济南西子广告传媒有限公司（79.96、79.96、79.96）标包12：山东政法学院（86.01、86.01、87.01）、济南中正博远企业管理咨询有限公司（72.0、72.0、75.0）、济南辰科信息科技有限公司（74.0、74.0、75.0）标包13：山东君诚仁和（济南）律师事务所（80.47、81.47、83.47）、智物云享（南京）信息科技有限公司（74.2、75.2、82.2）、北京市汉坤律师事务所（77.0、81.0、82.0）标包2：北京市君益诚律师事务所（82.63、86.63、88.63）、山东众成清泰（济南）律师事务所（81.37、83.37、85.37）、北京德恒律师事务所（80.0、81.0、82.0）、北京植德律师事务所（77.09、79.09、79.09）、北京市汉坤律师事务所（79.0、81.0、81.0）标包4：山东文康律师事务所（82.69、84.69、91.69）、山东众成清泰（济南）律师事务所（85.0、86.0、88.0）、北京市君益诚律师事务所（81.63、85.63、85.63）标包5：山东唐景律师事务所（84.66、86.66、89.66）、山东众成清泰（济南）律师事务所（82.0、83.0、85.0）、山东君诚仁和（济南）律师事务所（72.05、75.05、76.05）标包6：山东师范大学（82.66、82.66、87.66）、山东众成清泰（济南）律师事务所（78.0、80.0、81.0）、北京植德律师事务所（81.28、81.28、81.28）标包8：山东中联视听信息科技股份有限公司（86.68、88.68、89.68）、山东竞软信息科技有限公司（70.62、72.62、74.62）、济南齐瑞丰信息技术服务有限公司（71.0、73.0、75.0）标包9：山东蓝天云数据科技有限公司（84.93、85.93、89.93）、山东智慧云计算有限公司（67.92、69.92、74.92）、北京问吧云计算有限公司（74.0、74.0、78.0） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：按竞争性磋商文件标准执行 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：32817 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、北京市汉坤律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、北京市汉坤律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、北京市汉坤律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、济南西子广告传媒有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、济南君达广告有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、北京卓纬律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东智慧云计算有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、北京德恒律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、智物云享（南京）信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、北京问吧云计算有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、北京市京师（济南）律师事务所：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、山东君诚仁和（济南）律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、上海沪师（济南）律师事务所：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、济南辰科信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、济南中正博远企业管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、北京市君益诚律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、济南齐瑞丰信息技术服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、山东竞软信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、北京植德律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、北京植德律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、北京植德律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、立信中正（重庆）第三方评估咨询有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、立信中正（重庆）第三方评估咨询有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东众成清泰（济南）律师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、山东众成清泰（济南）律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、山东众成清泰（济南）律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、山东众成清泰（济南）律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：51792517(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称:山东卓舜招标咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：山东省济南市历下县（区）环山路148号中联花园综合楼二楼 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-67891697 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东卓舜招标咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-67891697 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
客服电话
