评标结果公示 | |||||||||||||||
一、项目概况 | |||||||||||||||
招标人名称 | 如东县开泰城建投资有限公司 | 招标方式 | 公开招标 | ||||||||||||
标段名称及标号 | 如东县电大路(人民路-东环路)改扩建工程 B3206230340000389003001 | 招标控制价 | 44450000 元 | ||||||||||||
招标工期 | 300 天 | 质量标准 | 符合国家验收标准 | 开标时间 | 2025年07月03日 09时00分 | ||||||||||
本项目有效投标人一共21家 | |||||||||||||||
二、定标候选人明细(排名不分先后) | |||||||||||||||
序号 | 投标人名称 | 项目负责人 | 投标报价 | 工期(天) | 质量标准 | 企业及项目负责人基本概况及业绩荣誉等 | |||||||||
1 | 南通四建集团有限公司;中交第二公路勘察设计研究院有限公司 | 许德明 | 34777680元 | 300 | 合格 | ||||||||||
2 | 南通五建控股集团有限公司;浙江润浩城市建设设计有限公司 | 于乃鹏 | 34715450元 | 300 | 合格 | ||||||||||
3 | 南通市豪城市政建设有限公司;苏交科集团股份有限公司 | 王文来 | 34759900元 | 300 | 合格 | ||||||||||
4 | 南通利元市政工程有限公司;南通市市政工程设计院有限责任公司 | 王亮 | 33782000元 | 300 | 合格 | ||||||||||
5 | 江苏新源建筑工程有限公司;杭州市城乡建设设计院股份有限公司 | 曹往军 | 35115500元 | 300 | 合格 | ||||||||||
6 | 如东县交通工程有限责任公司;重庆交通大学工程设计研究院有限公司 | 胡良玉 | 34617660元 | 300 | 合格 | ||||||||||
7 | 南通大通建设工程有限公司;华昕设计集团有限公司 | 朱继东 | 34737675元 | 300 | 合格 | ||||||||||
三、各投标人综合评审意见 | |||||||||||||||
序号 | 投标人名称 | 投标报价 | 是否入围 | 评标委员会综合评审意见 | |||||||||||
1 | 北京市政路桥股份有限公司;青岛市市政工程设计研究院有限责任公司 | 33559695.66元 | 否 | 投标报价得分:85.24分,设计方案得分:7.02分,资信业绩得分:1.00分,总承包项目经理答辩得分:1.67分,总分:94.93分。不推荐入围 | |||||||||||
2 | 南通五建控股集团有限公司;浙江润浩城市建设设计有限公司 | 34715450元 | 是 | 投标报价得分:86.91分,设计方案得分:6.46分,资信业绩得分:1.00分,总承包项目经理答辩得分:1.65分,总分:96.02分。推荐入围 | |||||||||||
3 | 南通利元市政工程有限公司;南通市市政工程设计院有限责任公司 | 33782000元 | 是 | 投标报价得分:85.56分,设计方案得分:7.68分,资信业绩得分:1.00分,总承包项目经理答辩得分:1.49分,总分:95.73分。推荐入围 | |||||||||||
4 | 南通四建集团有限公司;中交第二公路勘察设计研究院有限公司 | 34777680元 | 是 | 投标报价得分:87.00分,设计方案得分:6.52分,资信业绩得分:1.00分,总承包项目经理答辩得分:1.60分,总分,96.12分。推荐入围 | |||||||||||
5 | 南通城欣市政工程有限公司;中交公路规划设计院有限公司 | 39698000元 | 否 | 投标报价得分:72.87分,设计方案得分:7.18分,资信业绩得分:2.00分,总承包项目经理答辩得分:1.57分,总分:83.62分。不推荐入围 | |||||||||||
6 | 南通大通建设工程有限公司;华昕设计集团有限公司 | 34737675元 | 是 | 投标报价得分:86.94分,设计方案得分:7.42分,资信业绩得分:0.7分,总承包项目经理答辩得分:1.58分,总分:96.64分。推荐入围 | |||||||||||
7 | 南通市海门市政有限公司;中合一工程设计有限公司 | 39420000元 | 否 | 投标报价得分:73.67分,设计方案得分:7.43分,资信业绩得分:0.50分,总承包项目经理答辩得分:1.56分,总分:83.16分。不推荐入围 | |||||||||||
8 | 南通市港闸市政工程有限公司;同济大学建筑设计研究院(集团)有限公司 | 39116000元 | 否 | 投标报价得分:74.54分,设计方案得分:7.37分,资信业绩得分:0.70分,总承包项目经理答辩得分:1.65分,总分:84.26分。不推荐入围 | |||||||||||
9 | 南通市豪城市政建设有限公司;苏交科集团股份有限公司 | 34759900元 | 是 | 投标报价得分:86.97分,设计方案得分:6.43分,资信业绩得分:0.50分,总承包项目经理答辩得分:1.69分,总分:95.59分。推荐入围 | |||||||||||
10 | 南通市风云市政工程有限公司;江苏森尚设计有限公司 | 34004250元 | 否 | 投标报价得分:85.88分,设计方案得分:7.36分,资信业绩得分:0.50分,总承包项目经理答辩得分:1.67分,总分:95.41分。不推荐入围 | |||||||||||
11 | 南通金通建设工程有限公司;中亿通达设计咨询集团有限公司 | 35582225元 | 否 | 投标报价得分:84.70分,设计方案得分:7.30分,资信业绩得分:1.00分,总承包项目经理答辩得分:1.52分,总分:94.52分。不推荐入围 | |||||||||||
12 | 如东县交通工程有限责任公司;重庆交通大学工程设计研究院有限公司 | 34617660元 | 是 | 投标报价得分:86.77分,设计方案得分:7.48分,资信业绩得分:2分,总承包项目经理答辩得分:1.72分,总分:97.97分。推荐入围 | |||||||||||
13 | 扬州天达建设集团有限公司;中亿丰建设集团股份有限公司 | 35026600元 | 否 | 投标报价得分:86.30分,设计方案得分:6.47分,资信业绩得分:0.70分,总承包项目经理答辩得分:0分,总分:93.47分。不推荐入围 | |||||||||||
14 | 无锡万昌交通工程有限公司;江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司 | 37560250元 | 否 | 投标报价得分:79.01分,设计方案得分:6.48分,资信业绩得分:0.70分,总承包项目经理答辩得分:0分,总分:86.19分。不推荐入围 | |||||||||||
15 | 无锡大诚建设有限公司;安徽省城建设计研究总院股份有限公司 | 33337500元 | 否 | 投标报价得分:84.93分,设计方案得分:6.99分,资信业绩得分:1.00分,总承包项目经理答辩得分:1.51分,总分:94.43分。不推荐入围 | |||||||||||
16 | 江苏山水环境建设集团股份有限公司 | 33195260元 | 否 | 投标报价得分:84.72分,设计方案得分:7.09分,资信业绩得分:1.00分,总承包项目经理答辩得分:1.66分,总分:94.47分。不推荐入围 | |||||||||||
17 | 江苏恒绿建设集团有限公司;佳风工程设计有限公司 | 33248600元 | 否 | 投标报价得分:84.80分,设计方案得分:6.87分,资信业绩得分:1.00分,总承包项目经理答辩得分:1.69分,总分:94.36分。不推荐入围 | |||||||||||
18 | 江苏新源建筑工程有限公司;杭州市城乡建设设计院股份有限公司 | 35115500元 | 是 | 投标报价得分:86.04分,设计方案得分:7.63分,资信业绩得分:0.70分,总承包项目经理答辩得分:1.73分,总分:96.10分。推荐入围 | |||||||||||
19 | 江苏辰海建设集团有限公司;玖度工程设计有限公司 | 33115250元 | 否 | 投标报价得分:84.61分,设计方案得分:6.93分,资信业绩得分:0.20分,总承包项目经理答辩得分:1.50分,总分:93.24分。不推荐入围 | |||||||||||
20 | 江阴市市政建设工程有限公司;苏邑设计集团有限公司 | 33155255元 | 否 | 投标报价得分:84.66分,设计方案得分:6.97分,资信业绩得分:0.70分,总承包项目经理答辩得分:1.46分,总分:93.79分。不推荐入围 | |||||||||||
21 | 泰州市市政工程有限公司;常州市市政工程设计研究院有限公司 | 35159950元 | 否 | 投标报价得分:85.92分,设计方案得分:6.73分,资信业绩得分:0分,总承包项目经理答辩得分:0分,总分:92.65分。不推荐入围 | |||||||||||
本评标结果公示期自2025年07月04日起,至2025年07月07日止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的,应当在公示期间向招标人提出。公示期满对评标结果没有异议的,招标人将按照招标文件的规定组织定标活动。 | |||||||||||||||
招标单位联系人:任智栋 | 联系电话:15962771239 | ||||||||||||||
