XZ【2025】011-1号襄城县姜庄乡河北王东桥改建工程等9个项目二次（不见面开标）-评标公示

标段

工程内容

项目限价（元）

招标控制价（元）

襄城县姜庄乡河北王东桥改建工程等9个项目

襄城县姜庄乡河北王东桥改建工程

1350786.16

7051039.56

襄城县姜庄乡马拉河牛场桥改建工程

1121795.51

襄城县湛北镇杨庄泄洪桥改建工程

649226.39

襄城县紫云镇沟里凤桥改建工程

2540844.52

襄城县姜庄乡许庄浬河涵洞工程

334084.35

襄城县湛北镇北姚社区樱桃沟涵洞工程

378072.58

襄城县湛北镇姜店社区高阳河涵洞工程

234059.82

襄城县紫云镇沟里凤涵洞工程

208574.98

襄城县紫云镇汤庄涵洞工程

233595.25

注:投标人的项目投标总价不得超过招标控制价，投标人的子工程报价不得超过对应的子工程限价，否则该投标人的投标文件应作废标处理。

招标人名称

襄城县交通运输局

招标代理机构名称

许昌腾创工程咨询有限公司

工程名称

襄城县姜庄乡河北王东桥改建工程等9个项目二次

开标时间

2025年5月20日09时00分

开标地点

襄城县公共资源交易中心开标二室

评标时间

2025年5月20日11时20分

评标地点

襄城县公共资源交易中心评标室1307、1308、1309室

投标单位

项目负责人

项目总工程师

工程质量

安全

目标

工期（日历天）

对本次开标过程是否有异议

河南英盟路桥工程有限公司

郭应杰

郭豫江

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

安全零事故

200

无

河南三众路桥建设有限公司

孙卫东

田杨

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

安全零事故

200

无

河南鼎畅路桥工程有限公司

高月芳

许颖

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

安全零事故

200

无

河南省通德公路工程有限公司

武志芳

翟小伟

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

安全零事故

200

无

河南省韶旭建设工程有限公司

陈向威

张少许

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

安全零事故

200

无

招标控制价

7051039.56元

计划工期

200日历天

质量要求

合格（符合国家现行的验收规范和标准）

安全目标

安全零事故

序号

通过初步评审的投标人名称

1

河南英盟路桥工程有限公司

2

河南三众路桥建设有限公司

3

河南鼎畅路桥工程有限公司

4

河南省通德公路工程有限公司

5

河南省韶旭建设工程有限公司

未通过初步评审的投标人名称及原因

序号

投标人名称

未通过原因

对招标文件相应条款

1

/

/

/

企业得分

河南英盟路桥工程有限公司

评委

施工组织设计（40分）

项目主要人员（25分）

技术能力 （10分）

其他因素（25分）

合计得分

(100分）

履约信誉（20分）

企业业绩（5分）

评委1

30

13

0

12

5

60

评委2

31.2

13

0

20

5

69.2

评委3

33

22

0

20

5

80

评委4

28.5

13

0

6

5

52.5

评委5

30

17

0

12

5

64

最终得分：65.14

排序：3

企业得分

河南三众路桥建设有限公司

评委

施工组织设计（40分）

项目主要人员（25分）

技术能力 （10分）

其他因素（25分）

合计得分

(100分）

履约信誉（20分）

企业业绩（5分）

评委1

28

19

0

12

5

64

评委2

31.5

19

0

12

5

67.5

评委3

32

24

0

12

5

73

评委4

29.7

19

0

6

5

59.7

评委5

30

19

0

12

5

66

最终得分：66.04

排序：2

企业得分

河南鼎畅路桥工程有限公司

评委

施工组织设计（40分）

项目主要人员（25分）

技术能力 （10分）

其他因素（25分）

合计得分

(100分）

履约信誉（20分）

企业业绩（5分）

评委1

31

12

10

12

5

70

评委2

31

12

10

20

5

78

评委3

35

20

10

20

5

90

评委4

30.9

12

10

12

5

69.9

评委5

30

13

10

12

5

70

最终得分：75.58

排序：1

企业得分

河南省通德公路工程有限公司

评委

施工组织设计（40分）

项目主要人员（25分）

技术能力 （10分）

其他因素（25分）

合计得分

(100分）

履约信誉（20分）

企业业绩（5分）

评委1

28

16

0

12

5

61

评委2

29.5

16

0

20

5

70.5

评委3

34

21

0

12

5

72

评委4

24.7

16

0

12

5

57.7

评委5

30

15

0

12

5

62

最终得分：64.64

排序：4

企业得分

河南省韶旭建设工程有限公司

评委

施工组织设计（40分）

项目主要人员（25分）

技术能力 （10分）

其他因素（25分）

合计得分

(100分）

履约信誉（20分）

企业业绩（5分）

评委1

30

4

0

12

5

51

评委2

30

4

0

20

5

59

评委3

33

17

0

12

5

67

评委4

27.8

4

0

12

5

48.8

评委5

30

10

0

12

5

57

最终得分：56.56

排序：5

投标人

商务及技术得分

按得分由高到低进行排名

河南鼎畅路桥工程有限公司

75.58

1

河南三众路桥建设有限公司

66.04

2

河南英盟路桥工程有限公司

65.14

3

河南省通德公路工程有限公司

64.64

4

河南省韶旭建设工程有限公司

56.56

5

投标人

投标报价

（元）

是否超过最高投标限价

对本次开标过程是否有异议

河南鼎畅路桥工程有限公司

6931117.1

否

无

河南三众路桥建设有限公司

6959282.45

否

无

河南英盟路桥工程有限公司

7022846.37

否

无

招标控制价

7051039.56元

序号

投标人名称

1

河南鼎畅路桥工程有限公司

2

河南三众路桥建设有限公司

3

河南英盟路桥工程有限公司

未通过初步评审的投标人名称及原因

序号

投标人名称

未通过原因

招标文件相应条款

1

/

/

/

投标人

投标报价（元）

评标价（元)

报价由低到高

排名

河南鼎畅路桥工程有限公司

6931117.1

6931117.1

1

河南三众路桥建设有限公司

6959282.45

6959282.45

2

河南英盟路桥工程有限公司

7022846.37

7022846.37

3

第一中标候选人

河南鼎畅路桥工程有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

施工组织设计（40分）

（1）总体施工组织布置及规划（0-2分） （2）主要工程项目的施工方案、方法与技术措施（尤其对重点、关键和难点工程的施工方案、方法及其措施）（0-10分）

（3）工期的保证体系及保证措施（0-4分）（4）工程质量管理体系及保证措施（0-4分）（5）安全生产管理体系及保证措施（0-4分） （6）环境保护体系及保证措施（含扬尘治理措施）（0-2分）

（7）文明施工管理体系及保证措施（0-2分）（8）项目风险预测与防范，事故应急预案（0-2分）

（9）施工组织设计除采用文字表述外并结合图表的形式进行描述，图表设计合理、描述清楚明了

（0-10分）。

31

31

35

30.9

30

项目主要人员

（25分）

1.拟派项目经理2022年4月至今承建过类似项目业绩者每有一项得5分，最高得5分。投标文件中附合同协议书和工程交工验收证明资料的原件扫描件或图片，时间以工程交工验收时间为准。

2.项目班子人员配备齐全、合理，各专业人员持证上岗的，由评委在0-20分范围内酌情打分。投标文件中附证书、证件的原件扫描件或图片。

12

12

20

12

13

技术能力

（10分）

投标人获得过与项目施工有关的国家级工程专利（发明专利或者实用新型专利）者得10分，无者不

得分。

10

10

10

10

10

其他因素（25分）

1.履约信誉：投标人针对招标项目的特点和要求，结合自身条件做出服务承诺（含不拖欠农民工工资、扬尘治理、履约诚信承诺、在工程建设过程中保证连续施工的措施及承诺，保证工期做出承诺等内容）。

根据投标文件表述的具体内容，服务承诺合理、可行、完整的得20分，描述比较完善、比较符合本项目实际情况、比较合理得12分、 不缺项且有简单描述的得6分，缺项或不提供不得分。（本项最高得20分）

12

20

20

12

12

2.企业业绩：投标人2022年4月以来完成过类似项目的，每项得5分，本项最高得5分。【须提供中标通知书和合同协议书或合同协议书和竣（交）工验收资料的原件扫描件（或图片）】

5

5

5

5

5

合计

70

78

90

69.9

70

最终得分

75.58

第二中标候选人

河南三众路桥建设有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

施工组织设计（40分）

（1）总体施工组织布置及规划（0-2分） （2）主要工程项目的施工方案、方法与技术措施（尤其对重点、关键和难点工程的施工方案、方法及其措施）（0-10分）

（3）工期的保证体系及保证措施（0-4分）（4）工程质量管理体系及保证措施（0-4分）（5）安全生产管理体系及保证措施（0-4分） （6）环境保护体系及保证措施（含扬尘治理措施）（0-2分）

（7）文明施工管理体系及保证措施（0-2分）（8）项目风险预测与防范，事故应急预案（0-2分）

（9）施工组织设计除采用文字表述外并结合图表的形式进行描述，图表设计合理、描述清楚明了

（0-10分）。

28

31.5

32

29.7

30

项目主要人员

（25分）

1.拟派项目经理2022年4月至今承建过类似项目业绩者每有一项得5分，最高得5分。投标文件中附合同协议书和工程交工验收证明资料的原件扫描件或图片，时间以工程交工验收时间为准。

2.项目班子人员配备齐全、合理，各专业人员持证上岗的，由评委在0-20分范围内酌情打分。投标文件中附证书、证件的原件扫描件或图片。

19

19

24

19

19

技术能力

（10分）

投标人获得过与项目施工有关的国家级工程专利（发明专利或者实用新型专利）者得10分，无者不

得分。

0

0

0

0

0

其他因素（25分）

1.履约信誉：投标人针对招标项目的特点和要求，结合自身条件做出服务承诺（含不拖欠农民工工资、扬尘治理、履约诚信承诺、在工程建设过程中保证连续施工的措施及承诺，保证工期做出承诺等内容）。

根据投标文件表述的具体内容，服务承诺合理、可行、完整的得20分，描述比较完善、比较符合本项目实际情况、比较合理得12分、 不缺项且有简单描述的得6分，缺项或不提供不得分。（本项最高得20分）

12

12

12

6

12

2.企业业绩：投标人2022年4月以来完成过类似项目的，每项得5分，本项最高得5分。【须提供中标通知书和合同协议书或合同协议书和竣（交）工验收资料的原件扫描件（或图片）】

5

5

5

5

5

合计

64

67.5

73

59.7

66

最终得分

66.04

第三中标候选人

河南英盟路桥工程有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

施工组织设计（40分）

（1）总体施工组织布置及规划（0-2分） （2）主要工程项目的施工方案、方法与技术措施（尤其对重点、关键和难点工程的施工方案、方法及其措施）（0-10分）

（3）工期的保证体系及保证措施（0-4分）（4）工程质量管理体系及保证措施（0-4分）（5）安全生产管理体系及保证措施（0-4分） （6）环境保护体系及保证措施（含扬尘治理措施）（0-2分）

（7）文明施工管理体系及保证措施（0-2分）（8）项目风险预测与防范，事故应急预案（0-2分）

（9）施工组织设计除采用文字表述外并结合图表的形式进行描述，图表设计合理、描述清楚明了

（0-10分）。

30

31.2

33

28.5

30

项目主要人员

（25分）

1.拟派项目经理2022年4月至今承建过类似项目业绩者每有一项得5分，最高得5分。投标文件中附合同协议书和工程交工验收证明资料的原件扫描件或图片，时间以工程交工验收时间为准。

2.项目班子人员配备齐全、合理，各专业人员持证上岗的，由评委在0-20分范围内酌情打分。投标文件中附证书、证件的原件扫描件或图片。

13

13

22

13

17

技术能力

（10分）

投标人获得过与项目施工有关的国家级工程专利（发明专利或者实用新型专利）者得10分，无者不

得分。

0

0

0

0

0

其他因素（25分）

1.履约信誉：投标人针对招标项目的特点和要求，结合自身条件做出服务承诺（含不拖欠农民工工资、扬尘治理、履约诚信承诺、在工程建设过程中保证连续施工的措施及承诺，保证工期做出承诺等内容）。

根据投标文件表述的具体内容，服务承诺合理、可行、完整的得20分，描述比较完善、比较符合本项目实际情况、比较合理得12分、 不缺项且有简单描述的得6分，缺项或不提供不得分。（本项最高得20分）

12

20

20

6

12

2.企业业绩：投标人2022年4月以来完成过类似项目的，每项得5分，本项最高得5分。【须提供中标通知书和合同协议书或合同协议书和竣（交）工验收资料的原件扫描件（或图片）】

5

5

5

5

5

合计

60

69.2

80

52.5

64

最终得分

65.14